Powered by Rock ConvertByron R. White, o mais velho na Justiça e uma lenda do futebol
Byron Raymond White (Fort Collins, Colorado, 8 de junho de 1917 – Denver, Colorado, 15 de abril de 2002), a lenda do futebol que se tornou um dos juízes mais antigos da Suprema Corte dos Estados Unidos.
Quando o juiz White renunciou nove anos atrás, depois de 31 anos na corte, ele foi o último veterano da era liberal do presidente da Suprema Corte, Earl Warren. Embora ele fosse o único democrata remanescente da corte, ele era, em muitos aspectos, mais à vontade na época conservadora do presidente da Suprema Corte, William H. Rehnquist (1924-2005).
Juntando-se à corte em 1962, no auge de seu ativismo liberal sob o presidente da Suprema Corte Warren, Justice White esteve frequentemente em dissidência durante seus primeiros anos como juiz e assumiu uma posição de influência somente após uma série de nomeações por presidentes republicanos. direção mais conservadora.
“Eventualmente, a corte mudou, a sociedade mudou, as questões mudaram”, disse Kate Stith Cabranes, professora da Faculdade de Direito de Yale e uma de suas ex-funcionárias, após sua aposentadoria. “Byron White não mudou”.
Ele emitiu votos dissidentes em Miranda v. Arizona, a decisão histórica de 1966 que exigia que um policial informasse um suspeito de seu direito de permanecer em silêncio e consultasse um advogado, e em Roe v. Wade, a decisão de 1973 que estabelecia um constitucional. direito ao aborto.Embora ele gradualmente aceitasse a doutrina de Miranda, o juiz White nunca se reconciliou com Roe vs. Wade e continuou a divergir enquanto o tribunal aplicava e afirmava essa decisão ao longo dos anos.
Ele se viu muito mais à vontade nos conservadores anos 80 e 90, escrevendo opiniões majoritárias que reduziam o escopo das leis federais de direitos civis, que defendiam leis estaduais que proibiam o sexo homossexual entre adultos e que permitiam o uso de evidências obtidas com defeitos. mandados de busca.
Mas nenhum rótulo ideológico jamais se encaixou no Justice White confortavelmente. Comprometido com o uso do poder federal para erradicar o legado da segregação escolar, ele escreveu opiniões majoritárias defendendo amplas ordens de dessegregação para os distritos escolares do norte e afirmando o poder dos juízes federais para ordenar que um distrito escolar aumentasse os impostos para pagar as melhorias escolares. necessário para fazer um plano de integração funcionar.
Ele também acreditava que com o poder veio a responsabilidade, apresentando uma forte dissensão de uma decisão de 1982 que dava aos presidentes absoluta imunidade de ações por danos por suas ações oficiais. Ele discordou da decisão de 1983 do tribunal no caso de Chadha, que invalidou o veto legislativo, um dispositivo amplamente usado pelo Congresso para bloquear as ações do poder executivo. “A história da doutrina da separação de poderes é também uma história de acomodação e praticidade”, escreveu ele, objetando a insistência da maioria em manter a barreira entre o poder legislativo e executivo.
Após sua aposentadoria, o juiz White ocasionalmente se sentou como um juiz visitante nos tribunais federais de apelação e serviu em 1998 como o presidente de uma comissão especial que estudou a estrutura do sistema de apelação federal. No ano passado, com problemas de saúde, ele fechou seus aposentos em Washington e mudou-se com sua esposa, Marion, para seu Colorado natal.
Herói do esporte, estudioso de Rhodes, advogado de sucesso, organizador político triunfante e diretor do Departamento de Justiça de Robert F. Kennedy – Byron R. White tinha sido tudo isso antes de seu amigo John F. Kennedy tê-lo chamado para a Suprema Corte em 1962.
Com apenas 44 anos no cargo, o juiz White foi uma das pessoas mais jovens a ser nomeada para o tribunal, e seu mandato de 31 anos foi um dos mais longos da história do tribunal; entre os juízes do século XX, apenas Hugo L. Black (1886-1971), William O. Douglas (1898-1980) e William J. Brennan Jr. (1906-1997) serviram por mais tempo.
O presidente Kennedy, chamando seu candidato de “o juiz ideal da Nova Fronteira”, disse Byron White “destacou-se em tudo o que tentou”. Era um eufemismo sobre uma vida que tinha uma qualidade de livro de contos – tanto que suas décadas na quadra às vezes parecia mais um anticlímax do que uma realização coroada.
Mundos atléticos e atléticos de manipulação
Criado em uma pequena cidade do Colorado por pais que nunca se formaram no ensino médio, Justice White foi educado em bolsas de estudo, um talentoso atleta acadêmico que ofuscou a competição em ambos os campos. Ele era a única pessoa a se tornar um membro do Hall da Fama do Football College, para o qual ele foi eleito em 1954, e um funcionário da justiça do Chefe de Justiça dos Estados Unidos.
No brilho total da publicidade nacional, ele manipulou seus dois mundos a um grau que seria inconcebível hoje em dia. Em 1938, tendo adiado sua bolsa Rhodes por um semestre para jogar uma temporada de futebol profissional com o Pittsburgh Pirates (mais tarde chamado de Steelers), ele recebeu o maior salário da National Football League, US $ 15.800, e liderou a liga correndo, Façanha que ele duplicou dois anos depois, quando ele tirou um semestre da Faculdade de Direito de Yale para jogar no Detroit Lions.
A carreira de uma escola de direito estelar, interrompida pelo serviço da Marinha na Segunda Guerra Mundial, bem como pelo futebol, foi coroada por um ano como funcionário do gabinete do juiz Fred M. Vinson (1890-1953) durante o mandato de 1946 a 1947. Apenas 15 anos depois, Byron White tornou-se o primeiro funcionário da Suprema Corte a retornar como juiz.
Seu próprio legado judicial permaneceu complexo e um tanto ambíguo. Ele nunca alcançou o estrelato ou reconhecimento público na Suprema Corte que ele havia recebido anteriormente, não que ele buscou em qualquer momento de sua vida. Uma celebridade autêntica, embora relutante, em uma era antes da fama se tornou uma mercadoria cotidiana, ele via com intenso desgosto, pelo resto de sua vida, a especulação da mídia que acompanhava todos os seus movimentos quando jovem. Sua antipatia pelo apelido Whizzer, que os jornalistas esportivos lhe haviam concedido e que ele nunca conseguia se livrar, era lendária.
“Byron teria ficado igualmente feliz, acho que ele preferiria – se ele jogasse com outros 21 jogadores em um estádio vazio”, comentou muitos colegas de faculdade da Universidade do Colorado, muitos anos depois, ao biógrafo do juiz White, Prof. Dennis J. Hutchinson, da Faculdade de Direito da Universidade de Chicago.
Uma tese da biografia, “O homem que uma vez foi Whizzer White” (The Free Press, 1998), foi que uma força motriz da vida adulta de Justice White foi o esforço para “selar seu passado atlético” e ser aceite nos seus termos escolhidos, como advogado. O título do livro referia-se a um incidente no início de 1961, quando White, procurador-geral adjunto no novo governo Kennedy, estava almoçando em um restaurante perto do Departamento de Justiça. “Diga, você não é Whizzer White?”, Perguntou a garçonete. Depois de um momento, ele respondeu em voz baixa: “Eu estava”.
A dificuldade em categorizá-lo veio em parte do fato de a Justiça White ter sido motivada não pela ideologia, mas por uma visão multifacetada do sistema americano que incluía um governo federal forte e politicamente responsável e uma Suprema Corte que se submetia aos julgamentos do Congresso e dos Estados Unidos. o ramo executivo. “Os juízes têm uma visão exagerada de seu papel em nossa política”, disse ele uma vez.
Nicholas DeB. Katzenbach, um colega da Faculdade de Direito de Yale que mais tarde serviu com ele no Departamento de Justiça, lembrou em um artigo que marcou o aniversário de 25 anos da justiça na corte que a marca de seu amigo como estudante e como juiz era “um ceticismo saudável”. sondando o questionamento de premissas e uma insistência em conclusões alcançadas por passos pequenos e visíveis em um processo racional em oposição a gigantescos saltos de fé ”.
Katzenbach escreveu que o trabalho do juiz White na corte reflete sua “crença de que o trabalho árduo e a determinação podem levar ao sucesso, e uma falta de simpatia por aqueles que abusam do poder e privilégio, bem como por aqueles que reclamam da má sorte”.
A própria sorte do juiz White foi esplêndida. Quando jovem, ele encontrou John Kennedy duas vezes em poucos anos: uma vez em Oxford, onde ambos estudavam pouco antes da Segunda Guerra Mundial e novamente no Pacífico em 1942, onde ambos eram tenentes da Marinha. Foi o tenente White, um oficial da inteligência, que foi designado para escrever o relatório oficial do naufrágio do torpedeiro de Kennedy, PT-109, por um destroier japonês. Os dois homens estabeleceram um vínculo que acabou resultando na nomeação do Supremo Tribunal de White.
Byron Raymond White nasceu em 8 de junho de 1917, em Fort Collins, Colorado, e cresceu em Wellington, no norte do Colorado. Seu pai, Albert White, era gerente da filial de uma empresa fornecedora de madeira e também era prefeito. Quando criança, Byron trabalhou nos campos de beterraba próximos.
“Havia muito pouco dinheiro em torno de Wellington”, disse White na época de sua nomeação para a Suprema Corte. ” Todo mundo trabalhava para ganhar a vida. Todo mundo.”
A Universidade do Colorado ofereceu uma bolsa de estudos para o melhor aluno da turma de formandos de todos os colégios do estado, e White foi o primeiro em sua turma de cinco membros.
Na universidade, ele se destacou nas aulas, onde foi eleito para Phi Beta Kappa em seu primeiro ano e nos esportes, onde atuou no basquete e no beisebol, bem como no futebol, ganhando um total de sete cartas, além de tudo. honra da conferência em todos os esportes que ele jogou. O time de futebol do Colorado estava invicto em sua temporada final, e Byron White, que era um astro e passador de estrelas, assim como um zagueiro, liderou o país no placar, na investida e na ofensiva total. Quando se formou, como orador da turma de 1938, a imprensa nacional havia descoberto há muito tempo Whizzer White e estava cheia de especulações sobre suas perspectivas.
Para Oxford e para trás
Concedido uma Bolsa Rhodes para estudar em Oxford, ele adiou até o semestre da primavera para jogar uma temporada com o Pittsburgh Pirates.Ele liderou a Liga Nacional de Futebol em corrida, com 567 jardas em 11 jogos.
Ele começou a estudar direito em Oxford em janeiro de 1939, mas retornou aos Estados Unidos logo após o início da guerra, em setembro. Ele ingressou na Faculdade de Direito de Yale no outono e obteve as melhores notas na primeira turma do primeiro ano, mas recusou uma edição do The Yale Law Journal e tirou uma licença para jogar futebol com o Detroit Lions. Ele jogou por duas temporadas e novamente liderou a liga correndo em 1940.
Retornando à Faculdade de Direito de Yale após a guerra, ele se formou em 1946 e mudou-se para Washington para começar seu ano como funcionário da justiça. John Kennedy também foi uma nova chegada a Washington em 1946, iniciando sua carreira no Congresso, e os dois homens logo se reuniram.
Também naquele ano, ele se casou com Marion Stearns, sua namorada da faculdade. Ela era neta de um governador do Colorado e filha de Robert L. Stearns, o reitor da faculdade de direito da Universidade do Colorado e mais tarde presidente da universidade. A Sra. White sobrevive a ele, assim como seus filhos, Charles Byron White e Nancy White Lippe, e seis netos.
Em 1947, os brancos retornaram ao Colorado. Ele se juntou a um escritório de advocacia de Denver, Lewis, Grant, Newton, Davis e Henry (agora conhecido como Davis, Graham & Stubbs), permanecendo lá por 14 anos e prosperando em uma prática comercial geral. Seus clientes variavam de indivíduos com disputas de zoneamento à IBM e outras grandes corporações.
Seus parceiros gostavam de contar sobre o primeiro caso criminal do Sr. White, no qual ele defendeu com sucesso um homem acusado de passar um cheque sem fundo. Ele então aceitou o agradecimento do cliente e seu cheque, que era inútil.
White resistiu a um envolvimento sério na política até que Kennedy, agora senador, pediu ajuda nos estágios iniciais de sua campanha para a Casa Branca em 1960. White organizou clubes do Colorado-para-Kennedy e levou a delegação do estado à Convenção Nacional Democrata na coluna Kennedy. A pedido do irmão de Kennedy, Robert, ele se encarregou da organização nacional Citizens for Kennedy durante a campanha eleitoral geral.
O presidente eleito Kennedy ofereceu a White o cargo de vice-procurador-geral, a segunda posição no Departamento de Justiça que Robert Kennedy presidiria como procurador-geral. O Sr. White estava encarregado da administração do dia-a-dia, recrutando advogados para posições de liderança, supervisionando as iniciativas do departamento no Congresso, e participando ativamente na seleção de candidatos para 70 novos julgamentos federais.
Com a luta pelos direitos civis se acelerando no Sul, White monitorou os esforços federais para acabar com a crescente violência que acompanhava os passeios de liberdade, protestos e marchas. Ele foi ao Alabama para supervisionar 400 agentes federais e deputados enviados para restaurar a ordem no estado em maio de 1961.
Quando o Presidente Kennedy soube em março de 1962 que o juiz Charles E. Whittaker (1901-1973) estava prestes a deixar a corte, Byron White foi sua melhor escolha como candidato. White expressou pouco entusiasmo quando o primeiro Sr. Katzenbach e depois Robert Kennedy o chamou para testar seu interesse, mas ele concordou.
O Senado rapidamente confirmou a nomeação e em 16 de abril, o Sr. White tomou seu lugar como um juiz associado. Quando se aposentou 31 anos depois, ele era a única justiça remanescente a ser nomeada por um presidente democrata.
A mudança de sua vida ativa no mundo do direito e da política foi abrupta.Em um discurso de 1988, o juiz White disse de maneira um tanto lamentável que a vida na corte tinha seus aspectos “excruciantes”. “Onde mais alguém pode ficar tão isolado e sozinho, mas se transformar de herói em calcanhar ou de calcanhar em herói em apenas 10 páginas ou mais?”, Ele perguntou. “Onde mais o telefone toca tão raramente?”
Demorou apenas dois meses para apresentar sua primeira opinião divergente, na qual ele deu um tom e expressou um ponto de vista do qual dificilmente hesitaria. O caso foi Robinson v. Califórnia, no qual uma maioria de 6 a 2 declarou inconstitucional uma lei da Califórnia que tornou crime a pessoa ser viciada em narcóticos, mesmo na ausência de prova da venda ou posse de drogas ilegais. . Tornar o “status” do vício em si um crime violou a proibição da Oitava Emenda contra a punição cruel e incomum, a maioria decidiu.
Foi a primeira vez que o tribunal usou a Oitava Emenda para derrubar uma condenação criminal estadual. A opinião dissidente do juiz White dizia, em parte: “Não consigo entender por que o tribunal considera mais apropriado escrever na Constituição suas próprias noções abstratas de como lidar melhor com o problema dos narcóticos, pois obviamente não pode igualar nem os Estados nem o Congresso. na compreensão de especialistas. ”
O juiz White inclinou-se frequentemente a apoiar a acusação em casos criminais, mas esse foi apenas um dos temas a emergir nesta opinião inicial.O outro era o dever do tribunal de diferir, exceto em face de uma provisão constitucional expressa em contrário, aos juízos de política alcançados por instituições de governo que respondiam diretamente à vontade da maioria.No máximo, em sua opinião, o trabalho do tribunal era garantir que o resto do governo funcionasse como deveria.
Um aviso em opiniões dissidentes
Em opiniões divergentes, ele frequentemente advertia o tribunal contra “a imposição desenfreada de suas próprias preferências de valor extraconstitucionais”, como ele disse em discordância em um caso de 1986 que reafirmava o direito ao aborto. Sua opinião dissidente original em Roe v. Wade disse: “Como um exercício de poder judicial bruto, o tribunal talvez tenha autoridade para fazer o que faz hoje; mas na minha opinião, seu julgamento é um exercício imprevidente e extravagante do poder de revisão judicial que a Constituição estende a este tribunal. ”“ Se ele tivesse alguma opinião pessoal sobre a questão do aborto, nunca as expressou.
Nos concursos entre a autoridade federal e o poder estatal, ele quase sempre votava no lado federal, talvez aplicando lições aprendidas no Departamento de Justiça lidando com governantes sulistas recalcitrantes.
Em disputas entre o governo e a imprensa, ele tomou o partido do governo, escrevendo uma série de opiniões majoritárias nos anos 70 que rejeitavam qualquer argumento da imprensa sobre a necessidade de tratamento especial. Sua opinião em Branzburg vs. Hayes, em 1972, rejeitou o argumento de que a Primeira Emenda protegia os jornalistas de terem que revelar suas fontes confidenciais a um júri. A maioria dos estados posteriormente aprovou leis que fornecem essa proteção.
Embora tenha se juntado à opinião da maioria no New York Times vs. Sullivan, a decisão de 1964 que criou um escudo da Primeira Emenda para a imprensa contra processos por calúnia por funcionários públicos, ele mais tarde disse que lamentava seu voto. “É difícil argumentar que os Estados Unidos não tinham uma imprensa livre e vigorosa antes que a regra do New York Times fosse anunciada”, escreveu ele em uma opinião de 1985.
Ao mesmo tempo, ele discordou da maioria em um caso de 1991, Barnes versus Glen Theatre, que sustentava uma lei de Indiana que proibia a dança nua. Na opinião de Justice White, as performances eram uma forma de expressão que merecia a proteção da Primeira Emenda. “Que as apresentações no Kitty Kat Lounge podem não ser artísticas, para dizer o mínimo, e podem não apelar para o tribunal, não é uma desculpa para distorcer e ignorar a doutrina estabelecida”, escreveu ele em uma dissidência. “A avaliação do tribunal sobre os méritos artísticos das performances de danças nuas não deve ser o fator determinante na decisão deste caso”.
A impaciência que Justice White expressou nessa opinião com os esforços do governo para controlar o comportamento privado não foi aparente em sua opinião majoritária em Bowers vs. Hardwick, a decisão de 1986 que rejeitou uma reivindicação de proteção constitucional para atos homossexuais consensuais. A decisão 5-para-4 confirmou uma lei da Geórgia que tornava a sodomia homossexual um crime. Dado que metade dos estados mantinha proibições criminais semelhantes, escreveu Justice White, o argumento em favor de um direito constitucional fundamental de se envolver em sexo homossexual “é, na melhor das hipóteses, uma faceta”.
Sua opinião continuou: “Nem estamos inclinados a ter uma visão mais ampla de nossa autoridade para descobrir novos direitos fundamentais embutidos na Cláusula do Devido Processo. O tribunal é o mais vulnerável e se aproxima mais da ilegitimidade quando lida com a lei constitucional feita pelo juiz, tendo poucas ou nenhumas raízes cognizíveis na linguagem ou no desenho da Constituição. ”
Bowers vs. Hardwick foi provavelmente a única opinião de Justice White que foi mais bem conhecida do público em geral. Uma opinião que era menos conhecida, mas que muitos estudiosos consideraram como a mais importante em termos do desenvolvimento subseqüente da doutrina legal, surgiu em 1976 em um caso de discriminação racial chamado Washington vs. Davis.
Esse caso foi um desafio para um exame padronizado usado pelo Departamento de Polícia do Distrito de Columbia para recrutar e promover policiais. Embora não houvesse prova de que o departamento pretendia eliminar candidatos negros, o teste teve um efeito discriminatório, com os negros falhando a quatro vezes a taxa de brancos.
A questão para o tribunal era se esse impacto discriminatório violava a garantia da Constituição de proteção igualitária. A resposta, fornecida na opinião da maioria de Justice White, era não; A prova de que o governo estava intencionalmente discriminando, não apenas tomando medidas que por acaso tivessem um efeito discriminatório, era um elemento essencial de uma violação da garantia de proteção igualitária da Constituição, disse o tribunal. Washington v. Davis foi duramente criticado por defensores dos direitos civis. Ele provou ser uma opinião influente em uma variedade de contextos, mudando o foco do escrutínio do comportamento do governo do tribunal para o propósito do governo, em vez do resultado final.
Uma Presença no Banco
O juiz White escreveu importantes decisões na lei criminal durante todo o seu mandato no tribunal. Ele se juntou à maioria em 1972 que invalidou as leis de pena de morte do país, bem como as opiniões da maioria quatro anos depois que permitiram que a pena capital fosse retomada sob as leis estaduais reestruturadas para superar as objeções da corte. Em 1977, ele escreveu a opinião da maioria em Coker v. Georgia, sustentando que a pena de morte era uma penalidade inconstitucional por estupro.
Sua opinião majoritária nos Estados Unidos versus Leon, em 1984, permitindo que os promotores usassem alguma evidência obtida ilegalmente, mas de “boa-fé”, cumpria um objetivo importante do Departamento de Justiça do presidente Ronald Reagan. Mas ele também votou contra o governo federal com freqüência suficiente para que sua posição não fosse tomada como garantida. Ele escreveu a opinião majoritária em um caso de 1992, Jacobson vs. Estados Unidos, revogando uma condenação por pornografia infantil alegando que o governo induziu o acusado a comprar material que ele não teria comprado por conta própria.
O juiz White completou suas atribuições de redação de opinião rapidamente e, em geral, carregou mais do que sua parcela de trabalho durante um mandato da Suprema Corte. Suas opiniões majoritárias tendiam a poupar a ponto de serem obscuras, desprovidas dos floreios retóricos que ele parecia salvar para seus dissidentes.
Praticamente sozinho entre os juízes, ele frequentemente discordava por escrito da decisão de não ouvir um caso. Em outra prática singular, ele se recusou a ler partes de suas opiniões do banco, anunciando apenas o resultado, mas não compartilhando nenhuma das razões. Perguntado por que ele não participou com os outros juízes na cerimônia de leitura da opinião pública, ele uma vez respondeu que considerava uma “perda de tempo”.
Ele podia ser rude e intimidador no banco, perguntando perguntas sondando e às vezes desconcertantes de advogados, e raramente inclinando sua mão em como ele pensou que o caso deveria sair. Muitas vezes, tentava ajudar os advogados inexperientes a concentrar-se em seus argumentos, mas podia ficar exasperado se não soubesse o suficiente para agarrar sua mão amiga, girando em sua cadeira para virar as costas para o advogado debatido. Mas um inteligente argumento para uma de suas perguntas poderia trazer um sorriso apreciativo.
Bem em seus 60 anos, ele jogou basquete com seus funcionários de direito no ginásio da Suprema Corte, e eles o descreveram como um jogador agressivo e competitivo.
Esses mesmos traços ligavam a justiça que Byron White tornou ao atleta que ele fora, na opinião do Prof. John C. Jeffries Jr., da Faculdade de Direito da Universidade da Virgínia. Escrevendo em 1999, o professor Jeffries comentou sobre “quão próximos os pontos fortes e fracos de White como um juiz ecoaram seus talentos como atleta”. “Um senso aguçado de competição dominou ambos os contextos”, afirmou. ” Em ambos, White era duro, duro e totalmente intencional. Em ambos, ele evitou a dúvida. A abertura, a falta de guarda e a simpatia por preocupações opostas que estavam faltando ao juiz White teriam prejudicado o atleta White. As francas admissões de incerteza ou indecisão tão raramente encontradas nas opiniões de White teriam sido vistas como uma fraqueza no futebol – ou pior, como desculpas lamentáveis por mau desempenho”.
O juiz White anunciou sua aposentadoria em 19 de março de 1993, escolhendo o início da primavera em vez do tradicional anúncio de fim de mandato no final de junho para dar tempo para que um sucessor se sentasse confortavelmente a tempo para o próximo período da corte.
Justiça White quebrou a tradição ao recusar-se a realizar uma coletiva de imprensa de despedida. Em vez disso, ele tornou pública uma carta para seus colegas, na qual ele agradeceu pela amizade e anunciou sua intenção de sentar-se de tempos em tempos em tribunais federais de apelação.“Assim, como qualquer outro juiz do Tribunal de Apelações”, disse ele, “espero que os mandatos do tribunal sejam claros e nítidos e deixem os de baixo com o menor espaço possível para o desacordo sobre o significado deles”.
Byron R. White morreu em 15 de abril de 2002, em Denver. Ele tinha 84 anos e era o único ex-juiz da Suprema Corte. A causa foi complicações de pneumonia, disse uma declaração do Supremo Tribunal.
(Fonte: Companhia do New York Times – MEMÓRIA / TRIBUTO / Por LINDA GREENHOUSE – 16 DE ABRIL DE 2002)
Correção: 30 de abril de 2002, terça-feira Um obituário do ex-juiz Byron R. White da Suprema Corte em 16 de abril desvirtuou as circunstâncias em que ele conheceu John F. Kennedy na Europa antes da Segunda Guerra Mundial. Kennedy ainda estudava em Harvard, não era aluno de Oxford, quando os dois se conheceram – na primavera de 1939, na Riviera, onde os dois estavam de férias.
Powered by Rock Convert
