Herbert L. Matthews nos presenteou com três coisas boas em seu livro: um relato de uma carreira brilhante no The New York Times, que se estendeu de 1922 a 1967; um relato circunstancial do que o autor chama de suas “duas grandes batalhas” com o jornal, sobre divergências a respeito da Guerra Civil Espanhola e da revolução de Fidel Castro em Cuba; e uma análise perspicaz e ponderada de um mundo em constante transformação e do nosso papel nele.

Se a marca de um bom jornalista é estar sempre onde a ação acontece, o Sr. Matthews certamente se encaixa nesse perfil. Ele estava em Paris em 1934, quando o escândalo Stavisky e os tumultos de fevereiro sinalizaram o início do declínio da Terceira República.

Em 1935-36, como correspondente de guerra das forças italianas, viu os etíopes serem derrotados na batalha de Enderta e assistiu à entrada triunfal do Marechal Badoglio em Addis Abeba.

Estava em Madri em 1936 e cobriu as operações dos unionistas na guerra civil pelos três anos seguintes. Com as tropas francesas, ajudou a libertar Marselha em 23 de agosto de 1944, um dia que mais tarde descreveu como “um dos grandes da minha carreira”. Como chefe da sucursal do The Times em Londres, de 1945 a 1949, não só observou a revolução social promovida pelo governo trabalhista, como também acompanhou a angústia de Ernest Bevin em sua busca por uma solução para o problema palestino.

E, não menos importante, em 17 de fevereiro de 1957, ele estava na Sierra Maestra, em Cuba, conduzindo aquela entrevista sensacional com Fidel Castro, que informou ao mundo que o líder insurgente ainda estava vivo e que sua revolução estava em andamento.

Começando pela Espanha em 1936, tudo isso e muito mais (as extensas viagens do Sr. Matthews pela América Latina, por exemplo) é discutido aqui com entusiasmo e com algumas anedotas esplêndidas.

Um observador externo hesita em se envolver nas disputas particulares do Sr. Matthews com o The Times. Em retrospectiva, as diferenças que surgiram entre eles durante a Guerra Civil Espanhola parecem ter sido quase inevitáveis. Matthews não escondia sua simpatia pela causa lealista nem sua crença, compartilhada por este crítico, de que o regime lealista era o governo legítimo da Espanha e merecia o apoio das democracias, uma visão com a qual a opinião católica romana nos Estados Unidos discordava veementemente.

O então editor do The Times, compreensivelmente, decidiu tentar apresentar uma visão equilibrada da guerra, com o resultado de que o que Matthews considerava informações padronizadas de Burgos, por vezes comprovadamente falsas, receberam tanto espaço quanto seus próprios despachos verificáveis ​​da linha de frente.

Isso ofendeu profundamente Matthews, e as alterações feitas em seu texto pelos editores de Nova York o enfureceram. (Ele relata que uma de suas maiores reportagens exclusivas, comprovando a presença maciça de italianos na batalha de Guadalajara, foi arruinada quando os editores substituíram a palavra “italiano” por “insurgente”.) Ele acredita que o The Times “falhou com seus leitores e com a posteridade” por não apresentar “um retrato jornalístico competente, equilibrado e completo” da guerra.

Quanto a Castro, a conhecida simpatia do Sr. Matthews por ele fez com que, uma vez que Castro se declarou a favor do marxismo-leninismo, ele se tornasse alvo de todos os grupos de exilados cubanos e anticomunistas do país.

Ele sente — e apresenta muitos detalhes para sustentar seu argumento — que a direção do The Times ficou impressionada demais com isso e, consequentemente, não o utilizou, nem sua estreita ligação com Castro, como poderia ter feito, para permitir que ele, por exemplo, fosse a Cuba durante a Crise dos Mísseis de 1962.

Mais com tristeza do que com raiva, ele reclama que eles se recusaram persistentemente a publicar como notícias informações que ele trouxe de Cuba em 1963 e 1966 e que, na primeira ocasião, ficaram irritados quando ele as publicou em outro lugar. Sem conhecer os detalhes exatos dos acordos feitos entre o Sr. Matthews e o editor antes dessas viagens, é difícil emitir um julgamento sobre isso.