Como repórter, Lewis trouxe uma abordagem totalmente nova à cobertura da Suprema Corte, pela qual ganhou seu segundo Pulitzer, em 1963.

“Ele contextualizou a lei”, disse Ronald KL Collins, acadêmico da Universidade de Washington que compilou uma bibliografia do trabalho de Lewis. “Ele tinha um talento incrível em tornar a lei não apenas inteligível, mas também em torná-la convincente.”

Antes de Lewis começar a cobrir o Supremo Tribunal, as reportagens da imprensa sobre as suas decisões tendiam a ser recitações prosaicas de jornalistas sem formação jurídica, raramente examinando o raciocínio do tribunal ou lidando com o contexto e as consequências de decisões específicas. O conhecimento profundo do Sr. Lewis sobre o trabalho do tribunal mudou isso. Seus artigos eram tutoriais virtuais sobre as correntes do pensamento jurídico, escritos com facilidade e abrangência e com capacidade de tornar acessíveis assuntos complexos.

“Há uma espécie de lucidez e franqueza em sua prosa”, disse Joseph Lelyveld (1937 – 2024), ex-editor executivo do The Times. “Você aprendeu muito direito apenas lendo os relatos de opinião de Tony Lewis.”

Lewis escreveu vários livros, dois deles relatos clássicos de decisões marcantes do tribunal de Warren, que ele reverenciava. O presidente do Supremo Tribunal, Earl Warren, liderou a Suprema Corte de 1953 a 1969, correspondendo quase precisamente aos anos de Lewis em Washington.

Um desses livros, “Gideon’s Trumpet”, tratava de Gideon v. Wainwright, a decisão de 1963 que garantia advogados a réus pobres acusados ​​de crimes graves. Nunca ficou esgotado desde que foi publicado em 1964.

“Deve ter havido dezenas de milhares de estudantes universitários que o receberam como presente de formatura antes de irem para a faculdade de direito”, disse Yale Kamisar, autoridade em processo criminal que lecionou na Universidade de Michigan e na Universidade de San Diego.

Em 1991, Lewis publicou “Make No Law”, um relato do New York Times v. Sullivan, a decisão da Suprema Corte de 1964 que revolucionou a lei americana sobre difamação. O caso Sullivan, aplicando pela primeira vez os princípios da Primeira Emenda à lei estadual de difamação, decidiu que os funcionários públicos que processavam os críticos da sua conduta oficial tinham de provar que as declarações contestadas foram feitas com “malícia real”, ou seja, com conhecimento da sua falsidade ou com sérias dúvidas subjetivas sobre sua veracidade.

Robert D. Sack, agora juiz do tribunal federal de apelações, disse numa crítica do Times que o livro oferecia “uma cartilha tour de force sobre a história da Primeira Emenda”.

No entanto, apesar de todo o envolvimento de Lewis com esse pilar constitucional, ele separou-se de muitos jornalistas sobre até que ponto este deveria ser usado para os proteger. Ele não acreditava, por exemplo, que a Primeira Emenda permitisse aos jornalistas resistir a intimações para as suas fontes confidenciais. Também não considerou que a cláusula de liberdade de imprensa da alteração confere à imprensa institucional um estatuto jurídico especial.

A cobertura de Lewis sobre o tribunal de Warren ajudou a expandir e também a explicar seu impacto, disse Collins.

“Você não pode falar sobre o legado do tribunal de Warren e não falar sobre Tony Lewis”, disse ele. “Ele era apenas parte integrante disso. Ele fez parte do início daquela revolução constitucional nos direitos civis e nas liberdades civis, desde Brown v. Conselho de Educação até Miranda v.

Um nativo de Nova York

Joseph Anthony Lewis nasceu em Manhattan em 27 de março de 1927. Ele frequentou a Horace Mann School no Bronx e se formou no Harvard College em 1948. Ingressou no The Times como editor no que era então o departamento dominical do jornal, mas saiu depois. quatro anos para trabalhar na campanha presidencial de Adlai Stevenson em 1952. Depois disso, foi contratado pelo The Washington Daily News, um animado tablóide vespertino, e lá ganhou seu primeiro Pulitzer, em 1955, aos 28 anos.

O prêmio foi para uma série de artigos sobre Abraham Chasanow, um funcionário da Marinha acusado injustamente de ser um risco à segurança. A Marinha finalmente inocentou e reintegrou o Sr. Chasanow, que creditou o trabalho do Sr. Anthony Lewis.

Lewis voltou ao The Times naquele ano, contratado por James B. Reston, chefe do escritório de Washington, para cobrir o Departamento de Justiça e a Suprema Corte. Reston logo o enviou para a Faculdade de Direito de Harvard com uma bolsa Nieman em 1956 e 1957 para estudar direito “com referência especial à Suprema Corte”, relatou o The Times.

A cobertura do tribunal feita por Lewis impressionou o juiz Felix Frankfurter, que ligou para Reston. “Não posso acreditar no que este jovem conseguiu”, disse o juiz Frankfurter, como lembrou Reston em seu livro de memórias, “Deadline”. “Não há dois juízes neste tribunal que tenham tanta compreensão desses casos.”

A citação do Pulitzer de 1963 destacou a cobertura do Sr. Lewis de Baker v. Carr, em que a Suprema Corte abriu o distrito legislativo à supervisão dos tribunais federais. O Sr. Lewis fez mais do que cobrir a decisão; um artigo sobre repartição legislativa que ele escreveu para a The Harvard Law Review foi citado na decisão na nota de rodapé 27.

Trazer o escrutínio intelectual independente para a cobertura noticiosa foi uma inovação frequentemente associada ao Sr. Reston, conhecido como Scotty. E o Sr. Reston protegia seus protegidos.

“Scotty interferiu” nas “reportagens analíticas de Lewis, afastando-se da ‘objetividade’ estéril das agências de notícias”, disse Max Frankel, ex-editor executivo do The Times.

Lewis era uma figura impressionante em Washington. Ele era “legal, magro, de aparência bem cuidada, intenso e brilhante”, escreveu Gay Talese em “The Kingdom and the Power”, sua história de 1969 para o The Times. “Lewis parecia contido o tempo todo, incrivelmente controlado, sua mente ordenada concentrando-se apenas nas coisas que eram relevantes agora, neste momento.”

“Somente aqueles que o conheciam bem”, acrescentou Talese, “ou com quem ele ficou suficientemente impressionado e, portanto, receptivo, perceberam o homem interessante por baixo – o conhecedor de ópera, o homem sério casado com um estudante alto e alegre de dança moderna. , o excelente imitador de WC Fields, o charmoso convidado para jantar.”

O Sr. Lewis movia-se facilmente entre os poderosos. “Tony Lewis, além de cobrir brilhantemente a Suprema Corte, tornou-se um membro muito visível do círculo social de Robert Kennedy”, escreveu Frankel em seu livro de memórias, “The Times of My Life and My Life With The Times”. “Foi difícil manter o equilíbrio quando se esperava que você, ao mesmo tempo, obtivesse informações privilegiadas e permanecesse uma testemunha desinteressada dos acontecimentos.”

Lewis escreveu “A Trombeta de Gideão” em grande parte durante uma greve de quatro meses de jornais. O livro contava a história de Clarence Earl Gideon, um vagabundo da Flórida acusado de invadir um salão de bilhar que foi julgado e condenado sem advogado, e procurava situar a decisão a que seu caso deu origem em um contexto mais amplo.

Lewis escreveu: “Assim como o caso Gideon fez parte do movimento da lei sobre o direito a um advogado, e isso, por sua vez, foi apenas um aspecto da mudança fundamental que estava ocorrendo na doutrina constitucional do processo penal justo, também o a tendência do direito penal fazia parte de um quadro mais amplo. Em muitas outras áreas, o Supremo Tribunal da última geração ampliou as dimensões da liberdade individual.”

Paul Freund (1908 – 1992), professor de direito em Harvard, revisou o livro para o The Times. “O mérito extraordinário do livro de Anthony Lewis, sensível mas não sentimental, acadêmico mas não pedante, é que somos levados a ver o geral no particular, a sentir que, na redenção de um pária desamparado, o processo legal está se redimindo, ”, escreveu o professor Freund.

O presidente do Supremo Tribunal Warren teve grande importância no pensamento de Lewis. Numa análise de 1967 de duas biografias do presidente do Supremo Tribunal, o Sr. Lewis elogiou-o por usar “o seu poder em favor dos excluídos da vida – o comunista, o suspeito de crime, o negro”.

Lewis publicou um segundo livro em 1964, “Retrato de uma Década: A Segunda Revolução Americana”, sobre o movimento pelos direitos civis.

Para Londres

Naquele ano, mudou-se para Londres como chefe da sucursal do jornal.

“Ele teve um verdadeiro caso de amor com Londres e viveu uma vida e tanto lá”, disse Lelyveld. “Ele realmente se destacou. Ele não se veste bem no sentido de Savile Row, mas usava gravata Liberty e uma flor na lapela.

Lewis sentia-se à vontade em áreas distantes da política e do direito, e seu trabalho no exterior foi “um sucesso brilhante e multifacetado”, lembrou Allan M. Siegal (1940 – 2022), ex-editor sênior do Times. Lewis relatou sobre “balé, música, Glyndebourne la-di-da sociedade londrina, diplomacia, o caráter britânico, o que você quiser”, disse Siegal.

Em 1969, o Sr. Reston, após um breve período como editor executivo do The Times, ligou para o Sr. Lewis em Londres para oferecer-lhe o segundo lugar no jornal sob o comando do eventual sucessor do Sr. Reston, AM Rosenthal. Mas o trabalho não era oferecido pelo Sr. Reston, como Lewis descobriu quando chegou logo depois a Nova York.

O editor do jornal, Arthur Ochs Sulzberger (1926 – 2012), pediu desculpas ao Sr. Lewis e ofereceu-lhe um prêmio de consolação.

“Das cinzas das guerras Reston-Rosenthal surgiu um colunista que ocupou parte da página de opinião por mais de três décadas”, escreveu o biógrafo do Sr. Reston, John F. Stacks, em 2003.

Frankel, que supervisionou a página editorial de 1977 a 1986, disse que a coluna de Lewis “era particularmente notável pelos seus comentários sobre questões jurídicas, pela sua defesa do compromisso entre Israel e os palestinianos e pelos seus ataques ao regime do apartheid na África do Sul. ”

O presidente do tribunal Marshall, com quem Lewis se casou em 1984, redigiu a decisão histórica do tribunal de Massachusetts em 2003, reconhecendo o direito ao casamento entre pessoas do mesmo sexo. Ela se aposentou em 2010 para cuidar do marido – “para que Tony e eu possamos aproveitar nossas últimas temporadas juntos”, disse ela.

Por conta própria

Lewis frequentemente se separava de seus colegas da imprensa e dos advogados que os representavam em sua compreensão do escopo da Primeira Emenda.

Ele estava cético, como escreveu no The Hofstra Law Review em 1979, de que a cláusula de imprensa da Primeira Emenda (“O Congresso não fará nenhuma lei… restringindo a liberdade de expressão ou de imprensa”) dava proteção especial à imprensa institucional, como o juiz Potter Stewart afirmou em um discurso influente na Faculdade de Direito de Yale em 1974.

Em vez disso, disse Lewis numa entrevista pública em Harvard em 2006, a referência da alteração à “imprensa” era meramente aos produtos das impressoras – palavras impressas em oposição às faladas.

“É um grande erro a imprensa se dar uma posição preferencial”, disse ele.

Daí resultou, disse Lewis, que os repórteres não têm o direito absoluto da Primeira Emenda de proteger suas fontes. Os repórteres devem cumprir as suas promessas, mas por uma questão de honra, disse ele, e não porque estejam isentos dos requisitos legais normais.

Como Lewis escreveu na The New York Review of Books em 2005, a Primeira Emenda é fundamentalmente uma proibição da censura governamental. Pedir mais, escreveu ele, “não se enquadra facilmente no uso principal da alteração”.

Lewis disse que os juízes estavam em melhor posição para equilibrar os interesses envolvidos e falou com aprovação de uma opinião concordante do juiz David S. Tatel, do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito do Distrito de Columbia, na decisão que enviou um Times a repórter Judith Miller foi presa por 85 dias em 2005. O juiz Tatel disse que a necessidade de informações de um promotor especial superava o interesse público em permitir que a Sra. Miller protegesse sua fonte.

Lewis estava igualmente cético em relação ao que considerava intrusões injustificadas da imprensa na privacidade. Num artigo de 2002 na The Nova Law Review, o Sr. Lewis criticou o The Times e outras organizações de notícias por apresentarem resumos de apoio a reportagens que considerava de mau gosto.

Em seu último livro, “Liberdade para o pensamento que odiamos: uma biografia da Primeira Emenda”, publicado em 2008, Lewis escreveu que estava inclinado a relaxar algumas das proteções mais rigorosas da Primeira Emenda “numa época em que as palavras inspiraram atos de assassinato em massa e terrorismo.” Em particular, disse que poderia reconsiderar a visão convencional de que só havia uma justificação para tornar o incitamento um crime: a probabilidade de violência iminente.

Lewis escreveu que houve um discurso “genuinamente perigoso” que não atendia ao requisito de iminência. “Acho que deveríamos ser capazes de punir discursos que incentivam a violência terrorista a um público, cujos membros estão prontos para agir de acordo com o apelo”, escreveu Lewis. “Isso é iminência suficiente.”

Por mais que amasse e admirasse a imprensa, o Sr. Lewis considerava os tribunais a instituição fundamental da liberdade americana.

“Sua fé permanente nos juízes domina seu pensamento jurídico”, disse Max Frankel, que trabalhou lado a lado com Lewis na redação do Times em Washington no início de sua carreira e subiu até se tornar editor-executivo do jornal antes de se aposentar, em 1995. “Não importa quão equivocado ou covarde” um tribunal possa ser, acrescentou ele, o Sr. Lewis via o judiciário “como a salvaguarda final da nossa democracia”.