A decisão estabeleceu o direito dos jornalistas de se organizarem, um direito que eventualmente abrangeu os trabalhadores de todos os “meios de comunicação”.

O Sr. Ernst e o Sr. Davis eram adversários tenazes, mas civilizados o suficiente para se sentarem juntos para tomar uma bebida depois de terem discutido o seu caso. Essa sofisticação era típica do Sr. Ernst, um homem espirituoso, de tweed e de gravata-borboleta, cujos amigos incluíam juízes e jóqueis, banqueiros e advogados, presidentes e políticos distritais. Ele raramente permitia que uma diferença de opinião jurídica prejudicasse uma amizade.

Movimento de confisco

Embora os interesses jurídicos do Sr. Ernst fossem tão variados quanto os de seus clientes, sua principal especialidade era a liberdade literária e artística. Foi como inimigo da censura oficial (a sua posição sobre a censura estabelecia o limite daquilo que ele chamava de “liberdade total”) que se discutiu o caso “Ulisses”. O romance foi publicado em Paris em 1922, e cópias encadernadas em papel azul levaram aos Estados Unidos, que eram contrabandeados há 10 anos. Sua reputação de excelência literária foi acompanhada naqueles anos pela fama de obra “obscena”.

Em 1933, a Random House, uma editora então relativamente nova dirigida por Bennett Cerf e Donald Klopfer (1902 – 1986), procurou importar o romance para publicação aqui. Os Estados Unidos agiram para confiscar o livro ao abrigo da Lei Tarifária de 1930, que proibia a importação de obras “obscenas”. O Governo alegou que “Ulisses” era “obsceno” devido à sua franqueza sexual e devido aos seus palavrões.

‘Brilhante e sem graça’

Ernst foi advogado da Random House no julgamento da questão perante o juiz John M. Woolsey do Tribunal Distrital Federal de Nova York. Ele argumentou que “Ulisses” deveria ser considerado em sua totalidade, e que assim considerado era uma obra de mérito literário, não de pornografia. O juiz concordou com o Sr. Ernst, escrevendo em sua opinião:

“[‘Ulisses’] é brilhante e monótono, inteligível e obscuro alternadamente. Em muitos lugares parece-me nojento, mas embora contenha muitas palavras geralmente consideradas sujas, não encontrei nada que pudesse ser considerado sujeira pela sujeira. Cada palavra do livro contribui como um pequeno mosaico para o detalhe da imagem que Joyce procura construir para seus leitores.”

O parecer concluiu com um parágrafo que desde então se tornou conhecido:

“Estou bem ciente de que, devido a algumas de suas cenas, ‘Ulisses’ é um rascunho bastante forte para ser pedido a algumas pessoas sensíveis, embora normais. Mas a minha opinião, após longa reflexão, é que embora em muitos lugares o efeito de ‘Ulisses’ no leitor seja indubitavelmente um tanto emético, em nenhum lugar ele tende a ser um afrodisíaco.”

Royalties eram taxas

Ernst saudou a decisão como um “novo acordo na lei das letras”, acrescentando que foi “um golpe mortal para os censores”. “A necessidade de hipocrisia e circunlocução na literatura foi eliminada”, disse ele. “Os escritores não precisam mais buscar refúgio em eufemismos. Eles agora podem descrever funções humanas básicas sem medo da lei.”

O caso “Ulysses” proporcionou involuntariamente ao Sr. Ernst uma renda substancial ao longo da vida. Em vez de uma taxa, que Cerf considerou muito alta, a Random House concordou em pagar ao Sr. Ernst royalties de 5 por cento sobre sua edição de capa dura e por cento sobre suas edições Modern Library Giant e Vintage. Como resultado, ele recebeu centenas de milhares de dólares.

Como Ernst era frequentemente associado às lutas contra a censura, ele era amplamente considerado um defensor da total liberdade de expressão. Ele não era. Pelo contrário, ele preferia traçar um limite. “Tendo lutado alegremente contra os nossos censores governamentais nos tribunais durante mais de meio século”, comentou certa vez, “lembro-me com carinho de que o sucesso que tive se deveu, sem dúvida, ao facto de me opor à liberdade total”.

‘Prazer da privacidade’

Explicando sua atitude modificada da Primeira Emenda, ele disse:

“No campo da obscenidade, a liberdade absoluta indica uma cultura sem os prazeres da privacidade. É inelutável que uma cultura livre deva redesenhar constantemente os limites da permissibilidade de ideias ou mesmo de palavras.”

Em outras áreas da Primeira Emenda, o Sr. Erntt também foi mais reservado do que alguns de seus colegas civis. Ele traçou uma distinção entre os direitos dos indivíduos e os direitos dos grupos. Ele denunciou, por exemplo, o movimento comunista americano como “uma conspiração internacional para tomar o poder”, e estava entre os membros do conselho da União Americana pelas Liberdades Civis que levaram o sindicato a assumir uma forte posição anticomunista nos anos da Guerra Fria. Ao mesmo tempo, ele favoreceu “o devido processo legal e procedimento [para]qualquer pessoa, comunista ou outra”.

Embora a vida adulta do Sr. Ernst tenha sido entrelaçada com muitas fases do direito – relações trabalhistas, impostos, bancos e seguros, casamento e divórcio – ele começou tarde na profissão. Filho de Carl e Sarah Bernheim Ernst, Morris Leopold Ernst nasceu em Uniontown, Alabama, em 23 de agosto de 1888. Seu pai era um imigrante do que hoje é a Tchecoslováquia, que trabalhou como mascate antes de adquirir uma loja. Sua mãe se formou cedo em Hunter.

Prática iniciada em 1915

A família Ernst mudou-se para Nova York quando Morris tinha 2 anos e, ao longo dos anos, mudou-se do Lower East Side para o Upper East Side pela West End Avenue. O jovem estudou na Horace Mann High School e se formou na Williams em 1909. Depois disso, ele trabalhou no ramo de camisas e foi vendedor de móveis. Mas ele estudou direito à noite e foi admitido na ordem dos advogados em 1913, após ter reprovado e refeito um dos exames.

Iniciou a prática em 1915, em parceria com Edward S. e Laurence S. Greenbaum e Herbert A. Wolff, no escritório Greenbaum, Wolff & Ernst, ao qual esteve associado até sua morte. O Sr. Ernst provou ser um advogado competente, engenhoso e persuasivo em julgamentos e hábil no tratamento de clientes.

Gregário e curioso, ele fez muitos amigos, pelo menos dois dos quais, segundo o Sr. Ernst, “não poderiam ter desfrutado da companhia um do outro por mais de uma noite”. Eles eram Russell Cornell Leffingwell (1878 – 1960), do JP Morgan & Company, e o juiz da Suprema Corte, Louis D. Brandeis. O advogado ávido tinha o que o Sr. Ernst chamou de “uma mente adversária” que apresentou ao seu amigo as satisfações estéticas da vida.

Lição aprendida

Por sua vez, Ernst apresentou Leffingwell aos líderes sindicais e aos New Dealers – e em uma ocasião a um bar clandestino, onde conheceu Robert Benchley (1889 – 1945), Heywood Broun (1888 – 1939) e James Thurber (1894 – 1961).

A influência de Leffingwell sobre Ernst foi complementada pela do juiz Brandeis, um homem que “era fundamentalmente um matemático, um economista, um engenheiro sociológico”. O juiz, disse o Sr. Ernst. “me ensinou os perigos da criação de slogans e as armadilhas da loquacidade.” Em seu caso de amor com a lei, o Sr. Ernst considerava-se um discípulo de Brandeis e após a morte do juiz o Sr. Ernst trabalhou à luz da lâmpada da Suprema Corte de seu amigo. “Muitas vezes a lâmpada aparentemente falou comigo”, lembrou Ernst.

Ele realmente gostava de litígios e tinha prazer em representar clientes tão diversos quanto o Sindicato dos Dramaturgos e o Sindicato dos Trabalhadores do Chucrute. Seus casos mais divulgados envolveram censura literária e, como resultado deles, ele ganhou o direito de venda geral para “Married Love” da Dra. Marie Stopes (1880 – 1958): “The Well of Loneliness” de Radclyffe Hall; e “O regresso a casa de Casanova” de Arthur Schnitzler (1862 – 1931).

Em outro caso notável, o Sr. Ernst representou o Comitê para Organizações Industriais contra o prefeito Frank Ague, de Jersey City. O Presidente da Câmara, em meados da década de 1930, negou à organização sindical o direito a reuniões e desfiles de rua, bem como a utilização de salas de reuniões, alegando que a violência era provável. O caso foi para a Suprema Corte, que decidiu contra o prefeito Haia.

Democrata liberal, Ernst mantinha relações estreitas com os líderes partidários nas décadas de 30 e 40. Ele contava entre seus amigos os presidentes Franklin D. Roosevelt e Harry S. Truman, bem como o governador Herbert H. Lehman, de Nova York. Ele serviu no Conselho Bancário do Estado de Nova York de 1933 a 1945 e foi conselheiro especial do Conselho de Produção de Guerra na Segunda Guerra Mundial. Ele também serviu na Comissão de Direitos Civis do Presidente Truman.

Ernst compartilhou o conselho geral da União Americana pelas Liberdades Civis de 1929 a 1954 com Arthur Garfield Hays (1881 – 1954). Ele se tornou vice-presidente do conselho do sindicato em 1955. Apesar de seu longo serviço no sindicato, muitos dos amigos liberais do Sr. Ernst ficaram consternados quando ele assumiu um caso para o governo dominicano do falecido Generalíssimo Rafael L. Trujillo em 1957.

O papel foi defendido

No ano anterior, o Dr. Jesus de Galindez, um estudioso basco e crítico de Trujillo, havia desaparecido de Nova York, e havia ampla suspeita de que ele havia sido sequestrado e morto por agentes de Trujillo.

O estudo do caso feito pelo Sr. Ernst absolveu Trujillo. Evidências subsequentes, no entanto, contradizem as conclusões do Sr. Ernst. O advogado defendeu o seu papel afirmando que causas impopulares tinham direito a advogado. “Ainda acredito na velha tradição de que um homem tem direito a um advogado”, explicou.

Ernst falava e escrevia de maneira fácil e coloquial — alguns o confundiam com um nova-iorquino nativo — e seus livros refletiam uma pessoa falando, em vez de escrever. Seus temas eram tão diversos quanto seus interesses — livros sobre censura e negócios, sobre comunismo e americano. comportamento sexual e na lei. Ele também escreveu gritar. Havia “Touch Wood: A Year’s Diary”, “Untitled, The Diary of My 72d Year” e anedotas aleatórias coletadas em “A”. Caso de amor com a lei.

Devoto da Vela

“A característica importante do diário”, disse R L Duffus (1888 – 1972) de “Touch Wood”, é que ele revela o Sr. Ernst como o homem a quem seus amigos o reportam, um homem de mente viva e confusa, curioso sobre tudo, cético sobre muitas coisas. liberal em todas as suas suposições gerais, talvez muito livre ao fazer julgamentos em alguns campos nos quais ele não é profissionalmente versado.”

Inevitavelmente, em seus diários, ele escreveu sobre a navegação em pequenos barcos, da qual era um devoto, e sobre sua casa de verão em Nantucket. Ao relatar episódios pessoais, ele era bastante franco sobre seu amor pela boa vida, mas suas anedotas profissionais tendiam a ser discretas.