O Sr. Stokes, vencedor do Prêmio Pulitzer de 1938, teve uma longa e distinta carreira em Washington como repórter de associação de imprensa, correspondente de jornal e colunista.

No início de 1958, recebeu uma menção honrosa da Raymond Clapper Memorial Association pelos “padrões invariavelmente elevados” de seu trabalho jornalístico.

Ele havia ganhado o Prêmio Raymond Clapper em 1947 por excelência geral em reportagens e campanhas em Washington.

Considerado em alta conta

O Sr. Stokes, segundo a opinião quase universal de seus colegas, incluindo aqueles que discordavam dele, era um repórter com um histórico consistentemente bom de trabalho árduo, inteligente e consciencioso. Ele nasceu em Atlanta em 1º de novembro de 1898, filho de Thomas Lunsford Stokes e da ex-Emma Layton. Seu pai era sócio de uma loja de departamentos.

Ele descendia de famílias coloniais, de ambos os lados. Trabalhando na Universidade da Geórgia, o Sr. Stokes foi auxiliar de biblioteca e correspondente de notícias esportivas e universitárias do The Atlanta Constitution e do Old Georgian. Formou-se bacharel em 1920, após três anos de estudo, conquistando uma medalha Phi Beta Kappa.

Durante um ano, o Sr. Stokes trabalhou em três jornais da Geórgia: The Savannah Press, The Macon News e The Athens Herald. Depois, pegou emprestado US$ 200 do pai para tentar entrar na imprensa de Nova York. Ele não foi além de Washington.

Lá, na United Press, conseguiu um emprego tomando ditados por telefone de repórteres. Logo se tornou repórter e cobriu, sucessivamente, o Congresso, vários departamentos governamentais e a Casa Branca, bem como as campanhas presidenciais de 1924, 1928 e 1932. Também atuou como editor de texto.

Desiludido com o Partido Republicano

Liberal, desiludido com os conservadores republicanos, o Sr. Stokes saudou a era Franklin D. Roosevelt com entusiasmo. Seus despachos captaram e comunicaram o espírito inicial do New Deal, particularmente dos primeiros “cem dias” de unidade nacional em 1933. Isso lhe rendeu, em agosto daquele ano, a nomeação como correspondente em Washington do The New York World-Telegram, um jornal-chave da cadeia Scripps-Howard.

O Sr. Stokes passou a encarar o New Deal com mais seriedade, em parte como resultado de suas próprias investigações, que mostraram que seus ídolos tinham pés de barro. Em 1936, foi promovido a correspondente em Washington da Scripps-Howard Newspaper Alliance, cobrindo política geral, convenções nacionais e campanhas presidenciais.

Uma de suas investigações lhe rendeu o Prêmio Pulitzer de “reportagem mais distinta” de 1938. Por sugestão de um editor, foi enviado ao Kentucky para investigar relatos de que a Works Progress Administration, uma agência do New Deal para fornecer auxílio-desemprego aos desempregados, havia sido transformada por políticos em uma máquina de arrecadação de votos.

O Sr. Stokes viajou 2.250 quilômetros, entrevistando dezenas de autoridades, políticos e trabalhadores humanitários. Ele acumulou depoimentos para sustentar a conclusão de que a WPA no Kentucky era “uma grande quadrilha política da qual o contribuinte é a vítima”.

Após sua associação com a Scripps-Howard, o Sr. Stokes mudou-se para o United Features Syndicate como colunista em dezembro de 1944. Em poucos anos, mais de 100 jornais passaram a publicar sua coluna. Sua autobiografia, “Chip Off My Shoulder”, foi publicada em 1940. “The Savannah”, um estudo sobre o Rio Savannah como o coração do antigo Sul, foi publicado em 1951.

Tom Stokes é um vencedor do Prêmio Pulitzer de 1939, e melhor do que isso: um repórter com um histórico consistentemente bom de trabalho árduo, inteligente e consciente. Ele pertence aos observadores do cenário americano, jornalístico ou não, que conseguem enxergar problemas e pessoas em três dimensões.

A história que ele conta aqui não é menos interessante e é ainda mais importante porque seu pano de fundo é precisamente o cenário americano e não aqueles países distantes e problemáticos sobre os quais outros correspondentes escreveram tão bem e com tanta frequência.

O título sugere algo como uma história pessoal. O chip ao qual ele se refere é “o chip sulista que representa uma crença nas coisas como elas são, um desafio para provar o contrário”. Sua ascendência e ambiente sulistas, seus dias de faculdade na Universidade da Geórgia, fornecem-lhe um padrão conveniente contra o qual se revoltar. Como repórter político, ele certamente se desiludiu com os grandes e poderosos. Mas sua narrativa não é introspectiva. Ele permanece, na maior parte, o olho observador e os dedos registradores, com simpatia, mas não com uma autoconsciência aguda. Ele é irreverente, mas não irreverente, irônico, mas não amargo, um odiador de pretensão e arrogância, mas não de pessoas. Ele escreve em um estilo vigoroso e substancial, exceto nos momentos em que desacelera para buscar um tema. Ele poderia ter dito o que tinha a dizer em menos páginas – mas muito pode ser perdoado a um escritor diário por espaços limitados que se vê, pela primeira vez, autorizado a preencher quantas páginas de papel de cópia puder comprar ou emprestar.

Na infância, o Sr. Stokes morava a apenas dois quarteirões da casa de Joel Chandler Harris, em Atlanta, o que, é claro, não abalou sua fé na genialidade do velho Sul. Seus primeiros trabalhos jornalísticos foram feitos em um periódico sulista. Um linchamento, do qual ele viu o início, abalou um pouco sua fé, mas ele tem que admitir que sua “partida do Sul não foi de todo uma fuga louca e desesperada de uma terra sobre a qual um espírito sombrio e maligno parecia pairar”. Ele também buscava uma carreira, que encontrou por acaso, quando uma parada de alguns dias em Washington a caminho de Nova York se transformou em um emprego permanente. O Sr. Stokes chegou a Washington em 1921, tornou-se inevitavelmente um repórter político em uma cidade política, ascendeu rapidamente em sua profissão, cobriu os feitos de presidentes e candidatos presidenciais, fez as rondas habituais no Congresso e fora dele, participou de audiências como aquela em que Ferdinand Pecora desmontou o sistema bancário como uma alcachofra, descobriu que os processos e personalidades da legislação nem sempre são o que parecem, fez julgamentos astutos, mas não impiedosos, sobre Harding, Coolidge, Hoover, Landon e Roosevelt, e gastou lápis e máquinas de escrever registrando os tremendos sete anos do New Deal.

Ironicamente, o trabalho pelo qual recebeu o Prêmio Pulitzer foi algo que ele não “apreciou particularmente”. Tratava-se de sua denúncia da exploração política da WPA no Kentucky. “Pessoalmente”, escreve ele, “minhas simpatias estavam com o Senador Barkley nas eleições primárias do Kentucky, e com o Presidente e o New Deal. Eu não poderia, no entanto, tolerar tais táticas. Uma questão muito maior e mais ampla estava envolvida aqui do que a mera eleição de um Senador dos Estados Unidos.” O trecho dá ao leitor, assim como a qualquer outro, a dimensão de Tom Stokes. Ele teve que sofrer quando velhos amigos do New Deal se voltaram contra ele. Teve que enfrentar o que foi para ele “um clímax triste e decepcionante para uma aventura magnífica e gloriosa”. No entanto, ele não cedeu, e não cede agora, à tentação de abandonar toda uma filosofia social porque alguns a erraram e outros tentaram fazê-la servir a ambições privadas. Quer se concorde com a filosofia ou não, é preciso admirar as lealdades básicas do Sr. Stokes, bem como suas discriminações detalhadas.

O período das décadas de 1920 e 1930 será objeto de estudo intensivo por parte dos historiadores. Eles encontrarão no Sr. Stokes, assim como em Frederick Allen, material de primeira linha. Ao refletirmos sobre as 561 páginas do Sr. Stokes, percebemos novamente a grande riqueza da personalidade humana que essas décadas desenvolveram. Um futuro Shakespeare, escrevendo peças históricas, poderia encontrar pleno alcance para sua genialidade nos últimos dias de Wilson na Presidência; nas traições horríveis que apressaram a morte do simpático, bem-humorado e bem-intencionado Presidente Harding; no mito do “Cal Silencioso”, tão estranhamente diferente da realidade; na tortura sofrida por Herbert Hoover em sua luta para sustentar o que o Sr. Stokes acredita ser “um tipo de sociedade e governo que se foi”; no primeiro toque de sino e no primeiro desabrochar das magnólias da lua de mel de Roosevelt e, subsequentemente, nas duras, mas nem sempre seguras, lutas do New Deal com as realidades políticas e econômicas. Essas são as histórias que o Sr. Stokes tem a contar. Ele viu o corpo de Harding ser carregado para a Casa Branca no momento em que “uma estrela cadente descia os céus em piruetas”. Ouviu um sargento do exército contar como suprimentos para o Departamento de Veteranos eram transportados por uma porta do Hospital Perryville e saíam por outra, de modo que um lençol que custava US$ 1,27 ao governo era imediatamente descartado por 25 centavos. Ouviu um secretário particular testemunhar que o jovem Archibald Roosevelt se enganara ao entender que Harry Sinclair havia enviado “sessenta e oito mil” ao senador Fall — na realidade, o secretário disse que eram “seis ou oito vacas”. Ouviu Roxie Stinson, em voz baixa, desmascarar o escândalo no gabinete de Harding. Viu Newton D. Baker cair de joelhos na convenção da Madison Square em 1924 e invocar a sombra de Woodrow Wilson:

“Ele está aqui, falando através da minha voz fraca, usando-me para dizer a vocês: ‘Salvem a Humanidade! Cumpram o dever da América!'”