Já em meados da década de 1950, o Dr. Meier foi um dos primeiros e mais vocais defensores do que é chamado de “randomização”.

Sob o protocolo, os pesquisadores designam aleatoriamente um grupo de pacientes para receber um tratamento experimental e outro para receber o tratamento padrão. Dessa forma, os pesquisadores tentam evitar distorcer involuntariamente os resultados escolhendo, por exemplo, os pacientes mais saudáveis ​​ou mais jovens para receber o novo tratamento.

Se o número de sujeitos for grande o suficiente, os dois grupos serão os mesmos em todos os aspectos, exceto no tratamento que recebem. Esses ensaios clínicos randomizados são considerados a maneira mais rigorosa de conduzir um estudo e a melhor maneira de reunir evidências convincentes dos efeitos de um tratamento.

Antes da randomização, a ciência dos ensaios clínicos era imprecisa. Pesquisadores, por exemplo, davam um novo tratamento a pacientes que eles achavam que poderiam se beneficiar e comparavam os resultados com aqueles de pacientes anteriores que não foram tratados, um método que poderia introduzir um viés sério.

A Food and Drug Administration exige ensaios clínicos randomizados antes de aprovar novos medicamentos, e os Institutos Nacionais de Saúde gastam grande parte de seu orçamento conduzindo ensaios clínicos randomizados.

Entre os outros principais defensores da randomização estava Sir Richard Peto, um renomado pesquisador da Universidade de Oxford.

Talvez tão significativa para o campo das estatísticas médicas tenha sido a cooperação do Dr. Meier com Edward L. Kaplan, um pesquisador do Laboratório de Radiação da Universidade da Califórnia, na formulação de um padrão agora amplamente aceito para estimar a sobrevivência do paciente. (O Dr. Kaplan morreu em 2006.)

Em um artigo publicado no Journal of the American Statistical Association em junho de 1958, os colaboradores apresentaram um novo método eficiente para estimar as taxas de sobrevivência de pacientes, levando em consideração o fato de que alguns pacientes morrem durante os testes de pesquisa, enquanto outros sobrevivem além dos testes. O método, chamado estimador de Kaplan-Meier , é baseado em uma fórmula matemática complexa usando informações daqueles que morreram e daqueles que sobreviveram para estimar (representado em uma curva) a proporção de pacientes vivos em qualquer ponto durante o teste.

“Se você tem uma paciente com câncer de mama recebendo um tratamento ou medicamento específico, você pode estimar sua taxa de sobrevivência de 5, 10 ou 15 anos”, disse Theodore Karrison, pesquisador da Universidade de Chicago, na quinta-feira. “Tornou-se a ferramenta padrão usada por pesquisadores médicos para determinar a duração da sobrevivência em milhares de estudos, variando de câncer a AIDS, doença cardiovascular e diabetes, para citar apenas alguns.”

Hoje, quase todos os estudos médicos incluem curvas de Kaplan-Meier. E o artigo original é um dos mais amplamente citados na literatura médica, tendo sido citado mais de 35.000 vezes, de acordo com o Thomson Reuters Web of Knowledge , um site que mantém bancos de dados de citações.

Nascido em Newark em 24 de julho de 1924, Paul Meier era um dos dois filhos de Frank e Clara Meier. Seu pai era químico; sua mãe, diretora de escola.

Além da filha Diane, o Dr. Meier deixa a esposa de 63 anos, Louise Goldstone; outras duas filhas, Karen Meier e Joan Meier; e cinco netos.

O Dr. Meier recebeu seu diploma de bacharel em física e matemática em Oberlin em 1945, depois obteve seu mestrado em lógica matemática em 1947 e seu doutorado em estatística em 1951, ambos em Princeton. Ele lecionou em Lehigh de 1948 a 1952, na Johns Hopkins até 1957 e então se juntou ao corpo docente da Universidade de Chicago, onde se tornou presidente do departamento de estatística. Mais tarde, ele lecionou em Columbia.

Os pesquisadores nem sempre estavam em sintonia com a defesa do Dr. Meier. “Quando eu disse ‘randomizar’ em ensaios de câncer de mama”, ele lembrou em uma entrevista de 2004 para Clinical Trials, a publicação da Society for Clinical Trials, “meus colegas médicos me olhavam com espanto: ‘Randomizar? Sabemos que este tratamento é melhor do que aquele.’ Eu disse: ‘Na verdade, não!’”

Na quinta-feira, Robert T. O’Neill, diretor do Escritório de Bioestatística do Centro de Avaliação e Pesquisa de Medicamentos da Administração Federal de Medicamentos, disse que, como membro do comitê consultivo da agência, o Dr. Meier “expressou com veemência os princípios estatísticos que seguimos hoje, particularmente a randomização e o acompanhamento de pacientes”.

“Quando Paulo falava, as pessoas ouviam, e poucos conseguiam discutir com ele.”