A visão de Pareto sobre a sociedade: sua obra monumental abrange um vasto campo de conhecimento.

Vilfredo Pareto em 1870. Direitos autorais © 2020 Manhattan Institute for Policy Research, Inc. Todos os direitos reservados.

 

 

Vilfredo Pareto (nasceu em Paris, em 15 de julho de 1848 – faleceu em Céligny, em 19 de agosto de 1923), economista e polímata italiano, foi o primeiro economista a distinguir, explicitamente, entre os conceitos de utilidade cardinal e ordinal, tendo negado a aplicabilidade do primeiro. Utilizando as curvas de indiferença, refez a teoria da utilidade e da demanda.

Pareto nasceu em Paris em 1848 e era filho de mãe francesa e pai italiano, patrício de Gênova e patriota exilado do Risorgimento.

Pareto estudou em Turim e foi professor de economia em Lausanne, Suíça. Seguidor de Pantaleoni e Walras.

Ao se mudar para a Suíça para assumir um cargo acadêmico vago deixado pelo economista Léon Walras (1834 — 1910), Pareto pretendia usar sua posição para ensinar economia aos jovens. Como frequentemente acontece com professores, ele logo se desiludiu com seu projeto idealista.

Negando a possibilidade de fazer comparações interpessoais de utilidade, definiu o conceito conhecido como “ótimo de Pareto”. Ao estudar a distribuição da riqueza e da renda estabeleceu a chamada “Lei de Pareto”, segundo a qual a desigualdade econômica é inevitável em qualquer sociedade.

O menino foi levado para Turim aos 11 anos, quando seu pai, um engenheiro de renome, aceitou um cargo nas ferrovias italianas. Embora brilhante nos estudos clássicos e em história, Vilfredo especializou-se em matemática e física, e quando se formou no Instituto Politécnico de Turim, sua dissertação abordou “as funções índice de equilíbrio em corpos sólidos”.

Ele começou seguindo a vocação do pai e passou quatro anos como engenheiro ferroviário consultor em Roma. Em seguida, foi selecionado pelo Banco Nacional de Florença como superintendente geral de três minas de ferro de sua propriedade. Ocupou esse cargo por seis anos. Durante esse período, formou amizades intelectuais que o influenciaram profundamente.

Ele também se deixou encantar pelos escritos de Auguste Comte e começou a refletir sobre os problemas da sociologia. Com a morte do pai, aposentou-se com a pequena herança que lhe fora deixada e passou a viver com a mãe e a esposa em uma vila em Fiesole, com a intenção de se preparar para uma cátedra de economia.

Durante doze anos, bateu em vão às portas do meio acadêmico italiano. Mas fez amizade com o economista Pantaleoni, que lhe apresentou os méritos do economista suíço Walras, e vice-versa. Convidado a indicar seu próprio sucessor para a cátedra de economia política em Lausanne, em 1894, Walras designou Pareto.

Como economista, a contribuição de Pareto foi multifacetada. Ele foi pioneiro na tentativa de reduzir o máximo possível da economia à forma matemática. Foi o primeiro a tentar, de fato, uma formulação matemática completa da teoria do equilíbrio econômico, baseada não apenas nas suposições usuais da concorrência privada, mas também, sucessivamente, nas do monopólio e do coletivismo.

Mas, ao concluir essa obra, ele reconheceu que a teoria econômica sozinha não fornecia uma explicação adequada para os eventos sociais concretos e voltou-se para o estudo de forças sociais mais amplas. O resultado foi sua obra monumental, o Trattato di Sociologia generale, cuja edição italiana foi publicada em 1916 e a francesa em 1917.

Alguns autores tentaram desmerecer Pareto chamando-o de “Marx da Classe Média” e “Profeta do Fascismo”. Quanta verdade há nesses epítetos? É verdade que Pareto previu o sucesso de Mussolini na conquista do poder muito antes dessa conquista; mas a previsão correta pode ser apenas um sinal de perspicácia social e não necessariamente de adesão partidária.

Também é verdade que, um ano antes da morte de Pareto, Mussolini o nomeou senador; mas aceitar honrarias de um governo não significa necessariamente concordar com ele. Certas crenças de Pareto podem, de fato, ser consideradas fascistas. Ele não se esforçou para esconder seu desprezo pela “religião da democracia” e por muitas instituições liberais e democráticas.

Há uma glorificação mal disfarçada, nesses volumes, do uso da força, que geralmente se apresenta como mera descrição, mas é obviamente mais do que isso: “O uso da força é indispensável à sociedade; e quando as classes mais altas se opõem ao uso da força […] torna-se necessário que essa classe dominante seja substituída por outra que esteja disposta e seja capaz de usar a força”.

Essa crença na força não se limita à conveniência de reprimir revoltas políticas internas, mas também se estende a uma forte crença na pena capital e ao desprezo pelo pacifismo internacional. Pareto também acredita tanto na inevitabilidade quanto na conveniência da revolução sob certas condições; aliás, ele sustenta que revoluções periódicas são quase inevitáveis ​​por natureza.

Existe um ciclo de governo entre “raposas” e “leões”. As “raposas” mantêm o poder pela habilidade em artimanhas; prosperam em eras de especulação comercial e ceticismo intelectual. Os “leões” eventualmente precisam derrubá-las, governando pela força e energizados pela fé, até que seu governo, com o tempo, seja minado por uma lenta infiltração de novas raposas.

Todas essas crenças, pode-se argumentar, são fascistas; mas também se pode apontar que muitas delas são comunistas. Um homem não é necessariamente fascista por desprezar as instituições políticas democráticas e glorificar a força. Muitas das outras visões de Pareto dificilmente se alinham com o fascismo.

Ele ridiculariza as pretensões imperialistas: “Os europeus estão cumprindo um dever sacrossanto ao exterminar os africanos em um esforço para ensiná-los a serem civilizados”. Ele rejeita as alegações de superioridade racial. Constantemente ridiculariza os tabus sexuais.

Ele apresenta argumentos convincentes em favor da liberdade de expressão: antes que uma teoria possa ser considerada verdadeira, é praticamente indispensável que haja total liberdade para contestá-la. Qualquer limitação, mesmo indireta e por mais remota que seja, imposta a quem optar por contradizê-la, basta para lançar suspeitas sobre ela.

Portanto, a liberdade de expressar o próprio pensamento, mesmo contrário à opinião da maioria ou de todos, mesmo quando ofende os sentimentos de poucos ou de muitos, mesmo quando geralmente considerada absurda ou criminosa, sempre se mostra favorável à descoberta da verdade objetiva. Certamente, o livro de Pareto não glorifica as classes médias em detrimento do proletariado.

Ele frequentemente critica certas doutrinas do marxismo (e aponta o valor de outras), mas críticas semelhantes já foram feitas por liberais e até mesmo por marxistas. E, no fim das contas,Poucos livros sobre ciências sociais se mantiveram tão firmemente fiéis ao seu objetivo declarado de estudar e descrever a sociedade, e não de tentar reformá-la.

É uma obra impressionante, que, com suas notas de rodapé, chega a quase um milhão de palavras, o equivalente a quinze romances de tamanho comum. Desde sua publicação original, sua influência tem crescido, e ideias nela contidas têm se infiltrado silenciosamente no pensamento inglês e americano, indiretamente e indiretamente. Nos últimos anos, tem sido cada vez mais citada e amplamente elogiada por diversos autores.

O Sr. Livingston, cujo trabalho como editor desta edição parece ter sido extremamente meticuloso, observa: “’A Mente e a Sociedade’ [título original em inglês] é considerada por aqueles que a leram como um livro atemporal. Um estudioso a chama de a maior obra desde Aristóteles. Direi apenas que a li vinte vezes e a considero o livro mais significativo que já li, sem exceção alguma.”

É uma expectativa muito ambiciosa, e a maioria dos leitores que se aproximarem do livro com essas palavras em mente provavelmente se decepcionará. Pois não só há muito nestes volumes que não é original; há passagens superficiais, banais ou mesmo clichês. O espírito com que foi escrito nem sempre é “científico”. Há inconsistências importantes.

Pareto, por exemplo, não tem paciência com aqueles autores — e isso inclui quase todos os seus predecessores — que, segundo ele, esquecem constantemente o objetivo científico de descrever a sociedade exatamente como ela é, e constroem suas teorias sempre de acordo com o que acham que a sociedade deveria ser.

Ele próprio afirma estar engajado apenas na descoberta de uniformidades ou “leis”, e nunca em emitir juízos éticos. Mas seus termos descritivos, e especialmente seu tom, muitas vezes estão carregados de juízos éticos implícitos.

Há, ao longo da obra, um fio condutor de cripto-idealismo — ideais e juízos éticos são ostensivamente lançados pela porta da frente, mas secretamente ou inconscientemente admitidos pela janela dos fundos. Esses defeitos, embora diminuam o valor da obra, não a impedem de ser essencialmente uma grande obra. Talvez esteja destinado a esta geração ter uma influência tão grande, ou maior, do que a dos sistemas de Comte e Spencer nas suas.

Os méritos notáveis ​​de Pareto são seu conhecimento enciclopédico, particularmente de história e literatura clássicas; sua aplicação implacável (com as devidas ressalvas) de padrões e métodos científicos; sua capacidade de reunir e organizar enormes quantidades de fatos, especialmente sua imensa documentação de todas as crenças irracionais e idiotas da humanidade ao longo dos séculos; sua riqueza de sugestões originais e seminais; e seu senso crítico apurado.

Esse senso crítico, acompanhado por um prazer em desmascarar teorias rebuscadas e metafísica pomposa, o estilo de Pareto lembra, por vezes, escritores tão diferentes quanto Voltaire, Bentham e Schopenhauer. Seu próprio estilo tem poucos requintes e não parece visar a nenhum; sua característica distintiva, além da predileção por formas algébricas de expressão e termos técnicos de sua própria criação, é um humor por vezes feroz e uma veia irônica subjacente.

Eis um exemplo típico desta última: Certas mulheres têm uma vaga consciência de como seria bom ter um marido que lhes proporcionasse o necessário e o luxo da vida, e vários amantes para satisfazer seus desejos amorosos. Certos homens também reconhecem a vantagem de ter outros homens sustentando as mulheres de quem gostam.

Todos esses sentimentos encontram expressão em uma teoria chamada “o direito à felicidade”. Ou este, sobre os Comstocks: Há muitos que encontram na moralidade militante um mero pretexto para satisfazer seu interesse por coisas obscenas. Ler um livro obsceno por prazer? Eles não! Eles o leem para ver se há fundamento legal para suprimi-lo como crime!

A maioria dos estudiosos de Pareto começa discutindo suas teorias de “resíduos”, “derivações”, “combinações”, “persistência de agregados” e suas complexas subdivisões dessas classificações. Mas uma discussão sobre o significado e a aplicação desses termos só poderia ser confusa em uma breve revisão.

Os termos, para começar, não são muito agradáveis; as diferenças entre os significados especiais que Pareto lhes atribui e seus significados comuns impõem dificuldades desnecessárias ao acompanhamento de seu pensamento; e, afinal, eles não são tanto “teorias” no sentido comum, mas sim instrumentos para agrupar e apontar fatos.

A maior contribuição de Pareto para a sociologia é provavelmente a sua contribuição para o método científico. Essa contribuição é dupla: suas discussões teóricas sobre o método e os objetivos das ciências sociais e o modelo que ele estabelece ao aderir aos ideais que define. Para essa tarefa, ele trouxe um aparato raro.

Ao contrário da maioria dos sociólogos, ele começou, como vimos, especializando-se em matemática e ciências físicas; E, diferentemente da maioria dos sociólogos, ele iniciou seus estudos sociais especializando-se em economia, de longe a mais avançada das ciências sociais.

Ele dedica as primeiras setenta e cinco páginas desta obra exclusivamente à discussão do método científico que pretende seguir, e faz constantes referências a esse método ao longo de todo o texto. É impossível apresentar aqui um resumo adequado dessa discussão, mas algumas frases, extraídas de passagens bastante dispersas, podem transmitir algo de seu espírito: Todas as ciências avançaram quando, em vez de discutirem sobre princípios fundamentais, as pessoas passaram a considerar os resultados.

Buscamos as uniformidades apresentadas pelos fatos, e essas uniformidades podemos até chamar de leis; mas os fatos não estão sujeitos às leis: as leis estão sujeitas aos fatos. As leis não implicam necessidade. Toda investigação nossa é contingente relativo, produzindo resultados que são apenas mais ou menos prováveis ​​e, na melhor das hipóteses, muito altamente prováveis.

* ⚫ A formulação de toda lei científica deve ser tomada como precedida pela restrição: dentro dos limites de tempo e espaço que nos são conhecidos. Procederemos por aproximações sucessivas. • • Outros sociólogos, sem dúvida, começaram estabelecendo regras quase tão admiráveis. O que distingue Pareto é a persistência férrea (com raras exceções) com que ele se apega a elas.

Ele busca implacavelmente as pressuposições “metafísicas” nas teorias de outros pensadores; ele ataca como um gato argumentos que induzem à conclusão, raciocínio circular, teorias que dependem, para seu apelo, principalmente de algum sentimento vago e oculto não racional.

Os volumes são fascinantes, ainda que apenas por suas brilhantes refutações de Kant, Hegel, Marx, Spencer, Comte, Descartes, Spinoza, Platão, Aristóteles, Rousseau, Bentham, Mill, Cardeal Newman, Anatole France e muitos outros. Pareto não faz distinção de pessoas ou grandes nomes: ele ataca a todos.

Até mesmo seu editor reclama em uma nota de rodapé de uma nota de rodapé (página 1477): Mesmo assim, em uma obra de um milhão de palavras com não poucos apartes, e contendo não poucas críticas a grandes escritores do passado e do presente, algumas centenas de palavras a mais não teriam sido demais para descrever o que Pareto, em particular, devia, por seu método geral, a Auguste Comte, por sua teoria das derivações a Bentham (algumas de cujas categorias Pareto adota literalmente), por sua teoria da circulação de classes a Gaetano Mosca, por sua teoria dos resíduos a Frazer e outros, e por uma série de frases e detalhes até mesmo a Hegel, William James e muitos outros.

Pareto divide a conduta e a crença humanas em “lógico-experimental”, isto é, racional e científica, e “não-lógico-experimental”, isto é, irracional e sentimental. É o segundo elemento, segundo ele, que desempenha o papel muito mais importante na história e na vida humana. A maior parte de seu livro é dedicada à análise desse segundo elemento.

Ele divide a conduta e os sentimentos não lógico-experimentais em dois elementos: uma parte persistente e substancial (o “resíduo”) e uma parte contingente e variável (a “derivação”). Em suma, os homens fazem substancialmente as mesmas coisas ao longo dos tempos, mas estão sempre mudando suas explicações para o que fazem.

Seus atos são fundamentalmente não racionais, mas eles sentem uma necessidade constante de lhes atribuir um verniz lógico. Por exemplo: “Um chinês, um muçulmano, um calvinista, um católico, um kantiano, um hegeliano, um materialista, todos se abstêm de roubar; mas cada um dá uma explicação diferente para sua conduta.”

Isso ficou conhecido como o processo de “racionalização”. O grande mérito de Pareto não é ter inventado o conceito, mas sim que sua imensa e incansável ilustração e documentação imprimem indelévelmente no leitor a extensão onipresente do processo no comportamento e no pensamento humanos.

E ele traça uma distinção constante entre crenças verdadeiras (aquelas que estão de acordo com os fatos) e crenças socialmente benéficas. O fato de uma crença ser uma dessas, na opinião de Pareto, não implica necessariamente que seja a outra.

A imensa riqueza deste livro, em suas discussões e na abundância de fatos sobre religião, política, história, moral, sexo, filosofia, ciência, psicologia, linguagem, literatura, arte e ideais, só pode ser conhecida por aqueles que se dão ao trabalho de lê-lo.

Obras:
“Considerazioni sui principi fondamentali dell’economia politica pura”, 1893, Giornale degli Economisti.

“Introduction” a los Extracts from Karl Marx’s Capital, 1893.

“Leçon d’économie pure à l’Université de Lausanne”, 1893(?)

“Cours d’Economie Politique”, 2 volúmenes, 1896-7.

“New Theories of Economics”, 1897, JPE.

“Les Systemes Socialistes”, 1901.

“Review of Aupetit”, 1902, Revue d’Economie Politique

“Manual of Political Economy”, 1906.

“L’economie et la sociologie au point de vue scientifique”, 1907, Rivista di Scienza.

“Trattato di Sociologia Generale”, 1916.

Vilfredo Pareto faleceu na Suíça em 1923.

(Direitos autorais reservados: https://www.nytimes.com/1935/05/26/archives – New York Times/ Arquivos/ Arquivos do New York Times/ Por Henry Hazlitt – 26 de maio de 1935)

©  2000  The New York Times Company