O professor Kamisar começou a lidar com questões de processo penal — as regras sob as quais o sistema legal julga crimes — no final da década de 1950, como um membro recém-contratado do corpo docente da Universidade de Minnesota.

Na época, o assunto foi considerado, em grande parte, um espetáculo secundário para as grandes questões do direito constitucional. Os cursos que existiam eram descartados para novas contratações, e todos esperavam que o professor Kamisar se movesse rapidamente para o ensino de antitruste, uma área que ele conhecia de seu tempo trabalhando para um escritório de advocacia em Washington.

Em vez disso, em uma década, ele se colocou como figura principal em uma área da lei que, graças em grande parte ao seu trabalho, de repente parecia não apenas importante, mas intelectualmente vibrante. Ele continuou esse trabalho na Universidade de Michigan, para onde se mudou em 1965.

“Ele criou o assunto”, disse Nancy J. King, que ensina procedimento criminal na Universidade Vanderbilt e estudou com o professor Kamisar em Michigan, em uma entrevista por telefone. “Ele criou o procedimento penal constitucional como um tópico que projeta seu próprio texto e como um campo de estudo.”

O homem tinha encontrado o momento. No início da década de 1960, a Suprema Corte, sob o comando do Juiz Presidente Earl Warren, estava emergindo como um baluarte das liberdades civis. E na Casa Branca, primeiro sob John F. Kennedy e depois sob Lyndon B. Johnson, estava expandindo sua defesa dos direitos civis, em parte para garantir que pessoas de cor usassem proteções legais contra abusos por parte da polícia.

“Houve esse período de brutalização policial de pessoas predominantemente negras e pardas, especialmente no Sul”, disse Eve Primus, que também conheceu o professor Kamisar e agora ocupa uma cadeira em seu nome em Michigan. “Yale, sendo uma pessoa que era, entendia que havia oportunidades de fazer a lei avançar.”

Seu trabalho foi citado pela primeira vez pela Suprema Corte em sua decisão de 1963 em Gideon, que definia o direito ao aconselhamento jurídico em casos criminais. Escrito por Juiz Hugo Black, foi a primeira de mais de 30 decisões ao longo do meio século após citar o trabalho do Professor Kamisar.

“Ele estava escrevendo artigos sobre o que o tribunal deveria fazer e o que o tribunal tinha feito recentemente, e eles, por sua vez, o citavam”, disse Orin Kerr, professor de direito na Universidade da Califórnia, Berkeley, em uma entrevista.

O maior impacto do professor Kamisar no tribunal ocorreu em 1966, em sua decisão no caso Miranda.

No ano anterior, ele havia publicado um longo ensaio no qual comparava o sistema jurídico americano a uma guarita e uma mansão — a guarita sendo a sala de interrogatório policial e a mansão sendo o tribunal.

“O tribunal é um lugar esplêndido onde advogados de defesa berram e se pavoneiam e promotores são cercados em muitas curvas”, escreveu ele. “Mas o que acontece antes que um acusado alcance a segurança e aproveite o conforto desta verdadeira propriedade? Ah, aí está o problema. Normalmente, ele deve primeiro passar por um edifício muito menos pretensioso, uma delegacia de polícia com salas vazias nos fundos e portas trancadas.”

Os tribunais oferecem proteções extensas, enraizadas na Quinta Emenda, cobrindo o direito contra a autoincriminação. Mas tais proteções não existiam na delegacia de polícia, onde os interrogadores podiam coagir um suspeito a confessar.

Nenhum sistema de justiça poderia durar muito, argumentou o professor Kamisar, se dependesse do fluxo solicitado de informações do acusado. O tribunal especial. Em uma decisão escrita pelo Chefe de Justiça Warren e citando o trabalho do Professor Kamisar, decidiu em 1966 que os réus criminosos tinham que ser informados de seus direitos antes de serem questionados, especialmente seus direitos de permanência em silêncio e aconselhamento jurídico.

No mesmo ano, a revista Time escreveu que “aos 37 anos, Kamisar já havia produzido uma torrente de discursos e escritos intermináveis ​​que facilmente o tornaram o mais poderoso de direito penal dos EUA”. Outros o chamaram de “pai de Miranda”.

Com o aval da Suprema Corte, o professor Kamisar passou o resto de sua carreira construindo seu campo escolhido — ele foi coautor de seu principal livro de casos, “Procedimento Criminal Moderno” (o professor Kerr, o professor King e o professor Primus mais tarde se tornaram-se coautores) — e defendendo a decisão Miranda da resistência conservadora.

A preocupação do Professor Kamisar com as vítimas, e suas preocupações sobre o alcance do poder governamental, motivaram sua outra área de grande interesse: suicídio assistido e eutanásia. Se a sua posição sobre os direitos dos acusados ​​​​ele rendeu admiradores entre os defensores das liberdades civis, muitas dessas mesmas pessoas ficaram perplexas com a sua oposição a leis que, à primeira vista, consagram um direito igualmente importante, sobre a própria morte.

Mas em uma longa série de artigos que surgiram antes mesmo de seu trabalho sobre processo penal, o professor Kamisar alertou que a legalização do suicídio assistido era uma ladeira escorregadia e que, se os médicos conseguiram o poder de participar do fim da vida de um paciente, seria impossível decidir onde traçar o limite, levando a um mundo no qual a eutanásia ativa seria empregada contra pacientes e deficientes.

Seus escritos sobre o assunto atraíram bastante atenção na década de 1990, quando os desafios e dificuldades do Dr. Jack Kevorkian (1928 — 2011), o famoso defensor do suicídio assistido por médico, trouxeram um assunto polêmico, assim como uma série de leis estaduais legalizando a prática.

“Se, como bem foi dito, ‘a história de nossas atividades e preocupações relacionadas à ética da morte e do morrer é uma história de distinções perdidas de significado anterior’”, escreveu o professor Kamisar em 1993, “que razão há para pensar que essa história chegará ao fim quando sancionarmos o suicídio assistido para pacientes terminais?”