Judith Jarvis Thomson (nasceu em 4 de outubro de 1929, em Manhattan – faleceu em 20 de novembro de 2020, em Cambridge, Massachusetts), pensadora renomada que criou novos campos de investigação na filosofia por meio de seus escritos sobre o aborto e um experimento de pensamento moral que ela chamou de “Problema do Bonde”.

A Professora Thomson, que lecionou filosofia durante a maior parte de sua carreira no Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), fez da imaginação sua ferramenta intelectual mais poderosa. Ela inventou seu caso hipotético mais conhecido em “Uma Defesa do Aborto”, um ensaio de 1971 amplamente considerado um clássico da filosofia americana contemporânea.

Começou com uma reflexão sobre a posição antiaborto. “Os opositores do aborto geralmente passam a maior parte do tempo estabelecendo que o feto é uma pessoa e quase nenhum tempo explicando o passo que vai dali até a inadmissibilidade do aborto”, escreveu ela. Para fins de argumentação, ela admitiu que fetos são pessoas.

“Agora, deixe-me pedir que você imagine isso”, ela continuou. Você acorda uma manhã e descobre que a Sociedade dos Amantes da Música conectou seu corpo ao de um violinista famoso, que está doente e usando seus rins porque precisa do órgão de alguém com seu tipo sanguíneo raro para sobreviver. É moralmente incumbência sua permanecer ligado ao violinista por nove meses, ao final dos quais ele estará recuperado?

“Se você permitir que ele continue usando seus rins, isso é uma gentileza sua, e não algo que ele possa reivindicar de você como algo que lhe é devido”, escreveu a Professora Thomson. Ela encarava a gravidez de forma semelhante, e considerava o aborto semelhante a se recusar a ajudar alguém — como se faria com o violinista — em vez de assassinato.

“Ela está usando o caso do violinista para dizer que um certo princípio geral é falso, e o princípio geral é algo como: o direito à vida sempre supera o direito de decidir o que acontece dentro e com seu próprio corpo”, disse Elizabeth Harman, professora de filosofia em Princeton, especializada em ética do aborto.

A professora Thomson demonstrou que questões morais em torno do aborto sugerem conclusões mais gerais sobre a natureza dos direitos fundamentais. Como afirmou Thomas Nagel, professor emérito de filosofia e direito na Universidade de Nova York: “Ela expressa com muita clareza o caráter essencialmente negativo do direito à vida, que é o de ser um direito a não ser morto injustamente, e não um direito a receber tudo o que é necessário para a vida.”

A Professora Thomson apresentou uma teoria dos direitos em seu livro “The Realm of Rights” (1992). Mas foi seu artigo sobre aborto que, de todo o seu trabalho, teve talvez o maior impacto.

“Grande parte da discussão naquela época se concentrava no que era o feto ou o embrião”, disse Frances Kamm, professora de filosofia moral na Universidade Rutgers. “Ela mudou completamente a visão das questões.”

“É o artigo mais importante sobre o aborto”, disse o professor Harman.

Os conservadores que discordavam veementemente da Professora Thomson, no entanto, acharam necessário lidar com seus argumentos, o que motivou debates acadêmicose artigos na imprensa popular, incluindo o The New York Times.

A habilidade da Professora Thomson em fazer distinções morais refinadas foi posta à prova em seus escritos sobre o chamado Problema do Bonde. Formulado pela primeira vez em um artigo da filósofa britânica Philippa Foot (que se referiu a um “bonde” em vez de um trólebus), o problema se tornou um Problema depois que a Professora Thomson o tornou o foco de artigos que publicou em 1976 e 1985.

O professor Foot comparou dois dilemas:

Em um deles, uma multidão ameaça matar cinco reféns, a menos que um juiz encontre alguém que possa ser condenado por um determinado crime. O juiz acredita que só poderá salvar os reféns incriminando alguém e mandando executá-lo.

No outro dilema, o motorista de um bonde desgovernado segue em direção a cinco operários nos trilhos, mas consegue poupá-los mudando para outro trilho que tenha apenas um operário.

A Professora Foot escreveu que, intuitivamente, não parecia moralmente permissível que o juiz causasse a morte de uma pessoa para salvar outras cinco, mas, no caso do bonde, moralmente permissível que o motorista o fizesse. Ela tentou resolver essa aparente inconsistência argumentando que havia uma diferença crucial entre os dilemas: enquanto o motorista deve matar independentemente do que aconteça, o juiz tem a opção de matar e salvar vidas.

A comparação, afirmou o Professor Foot, mostrou que “deveres negativos”, como o dever de não matar, são mais rigorosos do que “deveres positivos”, como o dever de salvar vidas.

Em uma série de cenários alternativos cada vez mais complexos, o Professor Thomson investigou esse enigma e o transformou em um importante assunto filosófico.

E se o maquinista desmaiasse, perguntou ela, e um transeunte tivesse a opção de acionar um interruptor ao lado dos trilhos, desviando o bonde para o único trabalhador em vez dos cinco? A escolha do transeunte, assim como a do juiz, parece ser entre matar uma pessoa ou deixar cinco morrerem; no entanto, intuitivamente, escreveu o Professor Thomson, parece moralmente permissível que o transeunte acione o interruptor.

Variações proliferaram: a Professora Thomson reconfigurou a pista em um circuito. Ela incluiu o roubo no cenário. Colocou na pista alternativa não um único trabalhador, mas um convalescente fazendo piquenique.

Seus escritos deram origem a um subcampo na filosofia denominado “trolleyologia” e se tornaram um tópico proeminente em outras áreas acadêmicas, como a psicologia experimental, e em discussões sobre o design e a ética de carros autônomos. Como um fenômeno inesperado da cultura pop, o Problema do Bonde forneceu humor negro como meme nas mídias sociais e um tipo mais sério de comédia em um episódio de 2017 de “The Good Place”, uma série de televisão da NBC que se baseava em enredos da filosofia.

Por trás dos detalhes misteriosos e da horripilância dos dilemas enfrentados pela Professora Thomson estavam, para ela, algumas das questões mais profundas sobre moralidade.

“Ela tinha uma forte noção de que havia um reino moral de verdade universal”, disse o Professor Nagel. “Essas intuições morais sobre casos são dados reais que podem ser usados ​​para descobrir a estrutura da moralidade e para descobrir princípios morais universais que explicam essas intuições.”

O envolvimento da Professora Thomson com o Problema do Bonde sofreu uma reversão notável em 2008, quando ela escreveu um artigo argumentando que estava errada sobre o caso do espectador — que o espectador não tinha, de fato, permissão moral para ligar o interruptor.

A maioria dos filósofos está “presa a algum programa filosófico” ou se torna presa de um “incentivo profissional à consistência”, disse Alex Byrne, chefe do departamento de linguística e filosofia do MIT. “Mas a ideia de que Judy pudesse mudar de ideia era completamente banal, nada digna de nota, porque ela era intelectualmente honesta e seguia o argumento para onde quer que ele levasse.”

Judith Jarvis nasceu em 4 de outubro de 1929, em Manhattan. Seus pais se conheceram em um acampamento de verão socialista, e seu pai, Theodore Jarvis, trabalhava como contador na universidade progressista New School. Judeu descendente de rabinos de ambos os lados da família, o Sr. Jarvis americanizou seu nome de Isidor Javits. A mãe de Judith, Helen (Vostry) Jarvis, professora, morreu de câncer quando Judith tinha 6 anos.

A Professora Thomson cresceu principalmente no Upper West Side, em Manhattan, e se formou em filosofia pelo Barnard College, um colégio feminino próximo, em 1950. Ela obteve uma bolsa Fulbright para continuar seus estudos de filosofia na Universidade de Cambridge, na Inglaterra.

Ela abandonou a academia por um tempo para se dedicar à publicidade — escrevendo textos para o pudim de chocolate My-T-Fine e para o fermento seco ativo Fleischmann —, mas logo retornou à filosofia, matriculando-se em um programa de pós-graduação na Universidade de Columbia. Lá, uma aula de história da filosofia reafirmou sua crença no valor da área.

Embora o presidente do departamento de filosofia da Universidade de Columbia tenha dito que ela nunca seria professora por ser mulher, Barnard a contratou como professora assistente em 1960.

“Muitas mulheres da minha geração, em muitos campos, tinham bons motivos para serem gratas às faculdades femininas”, escreveu a professora Thomson .

Ela se casou com James Thomson, professor visitante da Universidade de Columbia, em 1962, e começou a trabalhar no MIT após contratá-lo em meados da década de 1960. Eles se divorciaram em 1982, e o Sr. Thomson faleceu em 1984. Ela não deixou sobreviventes imediatos.

A Professora Thomson era considerada, e às vezes temida, uma gigante em sua área. Em 1970, ela se juntou a eminências como John Rawls, Ronald Dworkin (1931 — 2013), Robert Nozick (1938 — 2002) e o Professor Nagel em um grupo de discussão chamado Sociedade de Filosofia Ética e Jurídica, no qual provou ser uma dialética perspicaz entre os principais estudiosos da filosofia.

Ela e vários outros membros do grupo ajudaram a fundar o periódico Philosophy & Public Affairs, dedicado à publicação de discussões filosóficas sobre questões públicas. E, em 1997, ela se juntou a eles na apresentação de uma petição à Suprema Corte dos Estados Unidos defendendo o suicídio assistido por médico.

Como professor, o Professor Thomson se tornou famoso por traçar uma linha horizontal na redação de um aluno quando ela não era suficientemente clara e escrever ao lado: “Foi aqui que parei de ler”.

“Fazia parte do seu trabalho como aluna do MIT ajudar outros alunos a se recuperarem dos encontros com Judy”, disse a Professora Harman, que também estudou lá. “Que alguém exija tanta clareza de você, que é mestre em escrita clara e filosofia maravilhosa e perspicaz — isso importa.”

Em seu primeiro artigo sobre o Problema do Bonde, a Professora Thomson referiu-se a ele com uma frase que pode parecer contraditória, mas que, para ela, uma examinadora paciente da complexidade filosófica, soou como o cúmulo do elogio. Era, disse ela, “uma dificuldade adorável e desagradável”.