Powered by Rock ConvertAlexander Kerensky, ex-primeiro-ministro, antigo chefe do Governo Provisório da Rússia
Alexander Kerensky (nasceu em 4 de maio de 1881, em Ulianovsk, Rússia — faleceu em 11 de junho de 1970, em Mount Sinai Morningside, Nova Iorque, Nova York), era um socialista moderado, membro do Partido Social-Revolucionário, ex-primeiro-ministro que liderou a primeira fase da Revolução Russa em 1917 até ser deposto pelo golpe bolchevique.
Por um breve e metódico momento, Alexander Fyodorovich Kerensky, 36 anos e advogado, esteve no vórtice da Revolução Russa, a maior convulsão social, política e econômica desde a Revolução Francesa. As forças complexas que geraram aquele evento o dominaram, e o poder que ele exerceu por pouco mais de quatro meses escapou de suas mãos para ser retomado e mantido pelos comunistas. Pelo resto de sua vida, ele foi o epítome do fracasso em uma revolução, um homem ridicularizado pelos vencedores, um exilado de seu país que era uma curiosidade em sua terra adotiva e que passou seu tempo em fulminações contra o Estado Soviético e tentativas de justificar suas ações no Governo Provisório de 1917.
Fortuitamente envolvido no drama da revolução, Kerensky pareceu a alguns, em perspectiva, merecer o veredito de Leon Trotsky: “Kerensky não era um revolucionário; ele apenas ficou por perto da revolução”. No entanto, de julho a novembro de 1917, quando era chefe do Governo Provisório que se seguiu a cerca de 300 anos de governo autocrático dos Czares Romanov, os olhos do mundo estavam sobre ele como o gigante que buscava trazer estabilidade e uma medida de governo democrático ao vasto domínio da Rússia e seus 170 milhões de pessoas.
Descrito por um escritor britânico naqueles meses como “um jovem frágil, mortalmente sério e dotado daquele dom da língua concedido apenas a profetas e agentes do mundo”, Kerensky parecia a muitos de seus compatriotas e a muitos no exterior personificar o “Homem Mais Capaz” de Carl, o herói de uma “nova” Rússia. No entanto, os motores da revolução funcionaram tão rapidamente que, no início de novembro, ele fugiu de Petrogrado, então capital da Rússia, para nunca mais retornar como o homem no comando. Seu momento histórico havia chegado ao fim.
Nascido na mesma cidade
O homem que o substituiu e que moldou a primeira revolução comunista do mundo foi Vladimir Ilyich Ulyanov, o robusto e profissional líder bolchevique conhecido como Lenin. Assim como Kerensky, Lenin era advogado; mas a ironia suprema era que os dois homens compartilhavam o mesmo local de nascimento, Simbirsk (hoje Ulyanovsk), uma pacata cidade provinciana no médio Volga; e que o pai de Kerensky era o diretor do ginásio onde o jovem Lenin se formou. (De fato, Fyodor Kerensky (1842 – 1912) elogiou o histórico acadêmico e pessoal do jovem e era próximo o suficiente da família para oferecer conselhos sobre sua educação universitária.) Não há evidências, no entanto, de que Kerensky tenha conhecido Lenin, 11 anos mais velho, em Simbirsk ou depois.
Lênin foi severo em seu julgamento do filho de seu benfeitor. Kerensky, escreveu Lênin durante a revolução, era um “falador”, um “idiota” e “objetivamente” um agente do imperialismo burguês russo.
A avaliação de Kerensky sobre Lenin não foi menos cordial. Em seu livro “Russia and History’s Turning Point”, publicado pela Duell, Sloan & Pearce em 1965, o ex-líder russo insistiu que Lenin era um agente pago do Estado-Maior alemão que havia frustrado o Governo Provisório “com uma facada nas costas”.
“Lênin”, escreveu ele, “não tinha nenhuma objeção moral ou espiritual em promover a derrota de seu próprio país”. Ele argumentou que “o principal objetivo de Lênin [em 1917]era derrubar o Governo Provisório como um passo essencial para a assinatura de um acordo separado [com a Alemanha]”.
Direitistas culpados
Kerensky negou desconhecer o perigo comunista, mas, em seu resumo dos eventos de 1965, afirmou que os ataques de militares e líderes políticos de direita minaram seu governo e abriram caminho para o sucesso de Lenin. Kerensky expressou a questão desta forma:
“Sinto que é muito importante para a causa da liberdade em todos os lugares atribuir a principal razão para a derrota da democracia russa [em 1917]a este ataque da direita, em vez do mito tolo de que a democracia russa era ‘branca’ e cega ao perigo bolchevique.”
Em 1917, Kerensky era um socialista moderado, membro do Partido Social-Revolucionário. No entanto, ele não era um doutrinário, mas sim se encaixava na descrição feita por George F. Kennan (1904 — 2005), uma autoridade americana em Rússia, como “uma espécie de socialista”. Suas convicções políticas foram moldadas por sua experiência na turbulência da Rússia, a partir da Revolução de 1905.
Nascido em 22 de abril de 1881, em uma família de certa posição social (seu pai era supervisor escolar e sua mãe, filha de um oficial do exército), Kerensky foi criado com consideráveis privilégios. Na juventude, queria ser músico ou ator (na época, morava em Tashkent), mas quando, em 1899, ingressou na universidade de São Petersburgo (posteriormente Petrogrado, hoje Lenin Grad), foi para estudar história, filologia clássica e jurisprudência.
Introduzido na política ainda estudante universitário, Kerensky sentiu-se inicialmente atraído pelo agrarismo moderado do movimento Narodnik (populista), e sua simpatia pelos oprimidos pelo czarismo era intensa. De fato, após ser admitido na Ordem dos Advogados em 1904, iniciou sua carreira profissional prestando assessoria jurídica gratuita a trabalhadores urbanos pobres em São Petersburgo.
Ele foi rapidamente envolvido na Revolução de 1905. Após o massacre do “Domingo Sangrento”, em janeiro daquele ano, quando uma procissão de trabalhadores que peticionava ao Czar foi reprimida pelas tropas, Kerensky integrou um comitê que ajudou as vítimas do massacre e suas famílias. Seu descontentamento com o Czar evaporou em outubro, no entanto, quando Nicolau II reivindicou uma reforma constitucional moderada que incluía uma Duma, ou parlamento. Escrevendo em 1965 sobre seus sentimentos ao ouvir o manifesto do Czar, Kerensky disse:
Passei o resto daquela noite em estado de euforia. A luta secular e amarga do povo pela liberdade… parecia ter acabado… Uma onda de calor e gratidão percorreu todo o meu ser, e minha adoração infantil pelo Czar renasceu.
No entanto, seu humor mudou, e o jovem volátil se ofereceu para ajudar a assassinar Nicolau. Sua oferta foi rejeitada “porque eu não tinha experiência com um revolucionário e, portanto, não era confiável”. Após uma breve prisão em 1906 (foi condenado por posse de literatura revolucionária), ele se esquivou da política até ser eleito para a quarta (e mais espúria) Dumas do Czar, em 1912.
Nesse meio tempo, ele acumulou fama em toda a Rússia como um advogado de defesa eloquente. Defendeu camponeses estonianos acusados de saquear uma propriedade senhorial; foi advogado de trabalhadores em greve, soldados amotinados, camponeses rebeldes e intelectuais revolucionários.
O feito jurídico mais famoso de Kerensky ocorreu em 1913, quando Mendel Beiliss, um judeu, foi julgado sob a acusação de ter cometido um assassinato ritual de um menino cristão. Kerensky foi um dos principais patrocinadores de uma resolução da Ordem dos Advogados de São Petersburgo que atacou o julgamento como “um ataque calunioso ao povo judeu”. Sua ação lhe rendeu reconhecimento na comunidade judaica e entre os cristãos esclarecidos. No entanto, ele foi condenado a oito meses de detenção em 1914 por seu papel no ataque ao sistema judicial czarista.
A eleição de Kerensky para a Duma, por cujas portas rangentes ele entraria em sua história, foi acidental.
“Eu nunca havia pensado muito no futuro e não tinha planos políticos”, escreveu ele mais tarde. “Meu único desejo, desde o início da minha vida política, era servir ao meu país. Como resultado, fui pego de surpresa quando… me pediram… para consentir em concorrer à Quarta Duma como candidato ??dovik [semiliberal e semipopulista].”
Na Duma, Kerensky apoiou a Primeira Guerra Mundial e pediu “uma reconciliação entre o Czar e o povo”. “Senti”, disse ele, “que a batalha que estávamos travando contra os resquícios do absolutismo poderia agora ser adiada”. (Nos anos seguintes, no entanto, ele afirmou que “a grande guerra era absolutamente contrária aos interesses e objetivos nacionais da Rússia”.)
‘Raios de luz’
No decorrer da guerra, a repressão czarista aumentou e Kerensky se desencantou progressivamente com o regime. Seus discursos na Duma ganharam ainda mais paixão. Em um deles, ele disse:
“Vocês compreenderam plenamente [que]a tarefa histórica do povo russo… é a abolição imediata e a qualquer custo do regime medieval? Se se recusarem a ouvir a voz de advertência, vocês, senhores, encontrarão fatos em vez de advertências. Contemplem os relâmpagos que já estão brilhando aqui e ali nos céus do Império Russo!”
No início de 1917, reveses na batalha contra as Potências Centrais abalaram a já frágil corte romena. Somando-se ao descontentamento no front, estavam o cansaço da guerra interna, as privações econômicas, a desorganização industrial e a rigidez burocrática. As críticas ao Czar, à sua família e aos seus ministros aumentavam diariamente; e, refletindo isso na Duma, havia um bloco de deputados liberais e de esquerda que, no final de fevereiro, controlava 240 dos 402 votos daquele órgão.
Mas o que desencadeou a revolta de uma semana que foi a Revolução de Fevereiro foi uma greve de 90.000 trabalhadores de São Petersburgo, que começou em 23 de fevereiro e, no dia seguinte, já contava com 200.000 trabalhadores. Descrevendo como essa agitação se transformou em revolução, o Prof. Adam B. Ulam (1922 – 2000), uma autoridade em assuntos russos, escreveu em “Os Bolcheviques” (Macmillan, 1965):
As greves foram seguidas por manifestações de rua e distúrbios. O que transformou os motins em revolução foi o comportamento da guarnição de Petrogrado. Chamados para ajudar a polícia a reprimir os distúrbios, os soldados se recusaram e, em alguns casos, atiraram contra os policiais.
“… O regime czarista se desintegrou… Confrontado com eventos que não conseguia controlar ou mesmo compreender, simplesmente parou de funcionar… O que tomou seu lugar foram diversas autoridades, que tentaram se desfazer da tarefa de governar o vasto país, às vezes trabalhando juntas, às vezes com propósitos conflitantes, mas cada vez mais impotentes diante da crescente derrota e anarquia, e finalmente conquistadas por elas.”
Dois governos
Inicialmente, dois governos improvisados surgiram em Petrogrado, a capital. Um representava a Duma, que, recusando-se a se dissolver por ordem do Czar, criou um comitê de emergência que formou o núcleo do Governo Provisório de 11 membros. Liderado pelo Príncipe Georgi Lvov, incluía Kerensky como Ministro da Justiça.
Simultaneamente, os trabalhadores da cidade organizaram o outro governo improvisado, o Soviete de Petrogrado (Conselho) dos Deputados Operários e Soldados. Seu Comitê Executivo Provisório incluía Kerensky como um de seus dois vice-presidentes, e ele atuou como intermediário entre o Governo Provisório e o Soviete de Petrogrado por algum tempo. Ambos os grupos afirmavam falar e agir em nome de todo o povo russo.
Com a abdicação quase imediata do Czar Nicolau II, Kerensky tornou-se de fato, se não nominalmente, uma figura dominante nos assuntos russos. Sua relativa juventude, seus talentos como orador declamatório popular, sua aparente compreensão do humor popular e sua mente ágil o trouxeram à tona.
“Desde o momento do colapso da monarquia… eu me vi no centro dos acontecimentos”, ele lembrou em 1965. “Eu era, de fato, o ponto focal deles, o centro do vórtice de paixão humana e ambições conflitantes que se alastravam ao meu redor.”
Nos primeiros dias da revolução, houve um certo grau de harmonia entre o Governo Provisório e o Soviete de Petrogrado. Nesse período, Kerensky foi responsável por iniciar reformas democráticas como a liberdade de expressão, reunião, imprensa e religião, a igualdade de direitos para as mulheres e o sufrágio universal.
Por mais significativas que fossem essas reformas, elas não atingiram o cerne das demandas populares por paz e pela fragmentação das propriedades rurais. De fato, a primeira fragmentação da autoridade do Governo Provisório surgiu quando este decidiu continuar a guerra. O segundo elemento que minou sua precária força foi a democracia de base do Soviete de Petrogrado: este, mais do que o Governo, conquistou a confiança dos trabalhadores; e, mais do que o Governo, exerceu controle efetivo sobre as tropas. A Ordem Soviética nº 1, por exemplo, buscava submeter todas as unidades militares da Rússia a ela; e, em grau crescente, as tropas obedeciam ao Soviete.
Nos eventos convulsivos de fevereiro e março, os bolcheviques desempenharam um papel menor. Não tinham representantes no Governo Provisório e apenas alguns no Soviete. Os socialistas-revolucionários, dos quais Kerensky fazia parte na época, e os mencheviques (socialistas de centro-esquerda) controlavam o Soviete, enquanto elementos ainda mais moderados compunham o Governo.
Esse equilíbrio de forças inerentemente instável foi inclinado para a esquerda a partir de abril, quando Lenin retornou a Petrogrado do exílio na Suíça, logo após outros líderes bolcheviques, incluindo Josef Stalin, serem libertados da prisão czarista.
Mais sovietes criados
Pouco depois, Lenin e seus bolcheviques começaram a propor um programa revolucionário comunista — tomada de terras pelos camponeses, controle da indústria pelos trabalhadores, cessação da guerra e concentração do poder estatal nos sovietes. O lema central de Lenin — “Todo o poder aos sovietes!” — acabou cativando setores importantes do público, especialmente à medida que mais sovietes eram estabelecidos em toda a Rússia. E nos meses seguintes, a influência bolchevique nesses sovietes (e no Soviete de Petrogrado em particular) aumentou consideravelmente.
Embora Lenin fosse o mentor furiosamente ocupado dos bolcheviques, uma personalidade se destacou na época como a personificação da revolução que viria. Descrevendo seu papel, o professor Ulam, de Harvard, escreveu:
Em maio, retornou outro exilado político, Lev Trotsky… Com sua chegada, o ritmo da atividade bolchevique se acelerou… Desde o início, Trotsky, deixando de lado sua antiga desavença com Lenin, forneceu o elemento que faltava ao bolchevismo. Ele era incomparável como orador e agitador revolucionário.
Em maio, também houve uma grave crise ministerial no Governo Provisório, quando o Ministro das Relações Exteriores renunciou a pedido de Kerensky. A questão era a adesão de Pavel N. Miliukov aos objetivos anexionistas na guerra. Nas mudanças resultantes, Kerensky tornou-se Ministro da Guerra e da Marinha. O Gabinete, no qual Kerensky era definitivamente o homem mais forte, ainda concordou em continuar a guerra e pediu “uma paz democrática geral”.
Para reavivar a disciplina abalada entre as forças armadas e incutir patriotismo nas tropas, Kerensky percorreu as frentes de batalha e exortou os homens a continuarem lutando. Ele gritava com sua voz poderosa:
“Os destinos do país estão em suas mãos, e ele corre grande perigo. Bebemos a liberdade e estamos ligeiramente embriagados. No entanto, não precisamos de embriaguez, mas sim da maior sobriedade e disciplina. Devemos entrar para a história para que em nossos túmulos esteja escrito: ‘Eles morreram, mas nunca foram escravos’.”
Mas as palavras não bastaram. A ofensiva massiva que Kerensky ordenou no final de junho contra as forças alemãs e austríacas terminou em desastrosa derrota para os russos. Os únicos vencedores foram os bolcheviques e seus insistentes apelos por paz e pão.
No entanto, houve uma reviravolta dramática na sorte de Kerensky em meados de julho, quando uma tentativa aventureira bolchevique de tomar o poder em Petrogrado foi reprimida (embora Kerensky tenha escapado por pouco da captura) e vários líderes comunistas, incluindo Trotsky, foram presos. O calvário do Governo Provisório em reprimir a revolta intensificou os conflitos dentro do Gabinete, e o Príncipe Lvov, seu premiê nominal, porém obscuro, renunciou ao cargo em favor de Kerensky.
Em agosto, a aparente calma retornou à superfície na Rússia. Alguma disciplina foi restaurada nas Forças Armadas, reformas democráticas foram promovidas e a influência dos sovietes parecia estar diminuindo. Com Lênin na Finlândia, os bolcheviques pareciam estar em retirada. Um congresso do partido, no entanto, declarou ter 240.000 membros, um aumento surpreendente em relação aos 50.000 de abril.
República Proclamada
Aproveitando a calmaria, Kerensky procurou dar ao seu Governo uma base eleitoral mais ampla entre os vários segmentos da sociedade, convocando uma Conferência Nacional do Estado em Moscou, proclamando a Rússia uma república e convocando um pré-parlamento, o Conselho da República.
Mas a falha fatal de todos esses esforços foi que Kerensky e seus colegas detinham apenas uma sombra de poder em uma sucessão de eventos explosivos nos quais nenhum grupo ou organização exerceu autoridade contínua. O fim da guerra era o imperativo que Kerensky e seus associados se recusaram a assumir.
Muitos historiadores consideram que Kerensky não tinha conhecimento das forças básicas com as quais lidava e que seus erros políticos decorriam de superficialidade intelectual. Seu pior erro, na opinião de muitos escritores, foi a nomeação do General Lavr G. Kornilov como comandante supremo do exército e sua defesa inicial dele. O general, segundo um colega oficial, tinha “o coração de um leão e o cérebro de uma ovelha”. Ele ficou descontente com o regime e se rendeu àqueles que acreditavam que uma ditadura militar poderia salvar a Rússia da confusão em que se encontrava.
No início de setembro, Kornilov, acreditando ter o apoio pessoal secreto de Kerensky, marchou sobre Petrogrado numa tentativa de golpe de Estado. Para conter essa ameaça ao governo, Kerensky foi obrigado a buscar ajuda da esquerda. Trotsky e outros líderes comunistas foram libertados da prisão enquanto Kerensky apelava aos sovietes e à população de Petrogrado para repelir Kornilov.
Lênin foi rápido em compreender e explorar a conspiração de Kornilov. Instando os bolcheviques a lutar contra o general sem apoiar Kerensky, ele disse: “Agora mostraremos a todos a fraqueza de Kerensky”. E, em vez de ganhar o crédito por salvar a democracia russa, Kerensky emergiu do golpe (que foi facilmente reprimido) como inepto. Perdeu não apenas a confiança do corpo de oficiais, muitos dos quais apoiavam Kornilov, mas também o respeito dos principais elementos revolucionários; pois quem havia resistido a Kornilov senão os sovietes?
O próprio Kerensky considerou o caso Kornilov decisivo. Posteriormente, argumentou que financistas, industriais e direitistas haviam apoiado o general e que ele também contava com o apoio britânico e francês.
Acossado pela direita e pela esquerda, o governo de Kerensky estava praticamente paralisado. Dois milhões de desertores do exército simbolizavam tanto o sentimento de paz quanto a falta de autoridade do regime. A inflação estava desenfreada nas cidades, a reforma agrária vacilava no campo. O resultado foi que Kerensky perdeu seu escasso crédito com os russos, e nada que ele pudesse fazer conseguiu impedir a inevitável deriva para a Revolução de Outubro.
Trotsky no comando
À medida que o poder se filtrava de Kerensky, o Soviete de Petrogrado criou um Comitê Militar Revolucionário, cujo líder real era Trotsky. O poder gravitava em direção ao Soviete e a esse comitê. Esta imagem de Petrogrado naqueles dias culminantes emerge no estudo do Professor Ulam:
Em qualquer outro lugar e época, exceto na fantástica Petrogrado de 1917, a criação do Comitê Militar Revolucionário e sua subsequente oposição às ordens do Governo teriam sido interpretadas como o início de um motim. Mas, na verdade, ninguém se mostrou particularmente agitado… O Governo de Kerensky continuou em seu coma pacífico.
O golpe de misericórdia com o qual os bolcheviques deram fim ao governo de Kerensky foi executado com espantosa desordem. Cuidadosamente planejada por Lenin, Trotsky e seus associados próximos, a tomada do poder levou cerca de um dia e foi concluída em 25 de outubro pelo calendário juliano, ou em 7 de novembro pelo gregoriano. Tropas leais aos bolcheviques simplesmente ocuparam os principais prédios do governo, praticamente sem oposição, e prenderam os ministros. Kerensky fugiu.
Escrevendo muito tempo depois do evento, ele permaneceu convencido de que a queda de seu governo foi resultado de uma conspiração entre Lenin e o Estado-Maior Alemão.
“Os alemães precisavam de um golpe de Estado em Petrogrado para impedir a Áustria de assinar um tratado de paz separado. Para Lênin, uma paz imediata com a Alemanha após sua ascensão ao poder era a única maneira de estabelecer uma ditadura”, escreveu Kerensky em 1965 em “Rússia e o Ponto de Virada da História”. Em seguida, acrescentou:
“Estou firmemente convencido de que a revolta de 24 e 25 de outubro foi deliberadamente programada para coincidir com a grave crise nas relações entre a Áustria e a Alemanha.”
Kerensky sempre afirmou ter rejeitado a oferta de ser expulso de Petrogrado sob a bandeira americana e que havia viajado corajosamente em seu próprio automóvel. Muitos historiadores, no entanto, contestam isso. William Henry Chamberlain, escrevendo em “A Revolução Russa” (Macmillan) e citando o embaixador americano na Rússia, disse:
Por volta das 10 da manhã [de 25 de outubro], Kerensky decidiu que sua única esperança era seguir para o front e retornar à frente dos reforços. Um de seus ajudantes requisitou um carro que pertencia ao Secretário Whitehouse da Embaixada Americana; e Kerensky fugiu nesse carro, que ostentava a bandeira americana, e, auxiliado por esse disfarce, escapou das inúmeras patrulhas bolcheviques que já estavam ativas na cidade.
Historiadores soviéticos acrescentaram que Kerensky estava vestido com trajes femininos.
De qualquer forma, Kerensky tentou em vão angariar apoio armado para si e para o seu governo, mas em poucos dias a sua causa foi esmagada e ele escondeu-se. Reapareceu, brevemente, em janeiro de 1918, quando a Assembleia Constituinte foi convocada em Petrogrado, e ofereceu-se para discursar. Os seus amigos políticos, no entanto, opuseram-se ao plano. Segundo Kerensky, disseram-lhe:
“A situação em Petrogrado mudou radicalmente. Se vocês comparecerem à Assembleia, será o fim de todos nós.”
Kerensky disse que cogitou suicídio, mas “não cruzei o Rubicão da morte”. Em vez disso, em maio de 1918, ele deixou a Rússia, partindo de Murmansk para Londres em um cruzador francês. Ele estava disfarçado de oficial sérvio.
Uma causa perdida
Em Londres, ele visitou o primeiro-ministro David Lloyd George (1863 — 1945) e em Paris viu o primeiro-ministro Georges Clemenceau, que, tendo depositado suas esperanças de derrotar os bolcheviques no almirante Aleksandr V. Kolchak (1874 — 1920), não tinha mais nenhuma utilidade para o antigo primeiro-ministro.
No exílio, Kerensky perseguiu uma causa perdida. Até 1940, viveu principalmente na Grã-Bretanha e na França e fez viagens ocasionais para palestras nos Estados Unidos. Na década de 1930, editou um jornal para emigrantes em Paris, que deixou em 1940 para os Estados Unidos, onde escreveu e palestrou.
Em 1956, foi para a Universidade Stanford em Palo Alto, Califórnia, onde estudou e classificou documentos russos no Instituto Hoover de Guerra, Revolução e Paz. Também ministrou seminários em Stanford e proferiu diversas palestras em faculdades.
De meados da década de 1940 até 18 meses atrás, Kerensky morou como hóspede da Sra. Kenneth F. Simpson, viúva de um líder republicano de Nova York, em sua espaçosa casa na Rua 91 Leste. Ele ocupava o quinto e último andar. Amigo de longa data dos Simpsons, que ele conhecera na década de 1920, foi convidado para dividir a casa quando não tinha outro lugar para morar.
Ele era uma figura conhecida na vizinhança. Durante anos, antes de perder a visão, ele caminhava de oito a nove quilômetros por dia, e um de seus passeios favoritos era ao redor do reservatório do Central Park.
Kerensky era facilmente identificado em uma reunião por seu porte ereto, seus penetrantes olhos azuis, seu rosto profundamente enrugado e seu cabelo branco cortado rente.
Kerensky casou-se duas vezes. Seu primeiro casamento, em 1904, foi com Olga Baranovsky, que terminou em divórcio em 1939. O casal teve dois filhos, Oleg e Gleb, que moravam na Grã-Bretanha. Em 1939, Kerensky casou-se com Lydia Ellen Triton, filha de um industrial australiano. Ela faleceu em 1944.
Defendeu seu papel
Os últimos anos de Kerensky foram passados na reserva marginalizada para homens marginalizados pela mudança histórica. Ele passou muito tempo tentando defender sua liderança no que veio a chamar de “revolução de Kerensky”. Em seu 50º aniversário, em 1967, ele afirmou novamente que a revolução havia tornado a Rússia um dos países mais livres do mundo, ao estabelecer liberdades políticas, de imprensa e de expressão para todos. Ele também insistiu novamente que os bolcheviques haviam chegado ao poder por meio de um golpe de Estado, e não de uma revolução popular.
No entanto, o veredito mesmo de seus críticos não comunistas não foi gentil. Por exemplo, revisando “A Rússia e o Ponto de Virada da História”, seu último livro e sua apologia mais detalhada, o Suplemento Literário do The (London) Times afirmou:
Por trás dessa história de desgraça paira, é claro, a questão fundamental de se uma democracia burguesa poderia ter sido estabelecida na Rússia de 1917 ou dos anos subsequentes. O Sr. Kerensky está convencido de que a teria estabelecido se não tivesse recebido tantas ‘punhaladas nas costas’ de Miliukov e Kornilov, dos industriais e banqueiros, de Lenin e Trotsky, dos mencheviques, de seus associados políticos mais próximos e das embaixadas aliadas.
“Mas todas essas ‘facadas nas costas’ não levam à conclusão de que a democracia parlamentar não tinha chance de sobrevivência no clima político e social da Rússia?
“Foi o cúmulo da ingenuidade [da parte de Kerensky]imaginar que a Rússia, tendo emergido no meio de uma guerra de séculos de autocracia, com uma estrutura semifeudal destruída, com um campesinato faminto por terras, com uma burguesia subdesenvolvida, com minorias nacionais em alvoroço e com uma classe trabalhadora altamente dinâmica, de orientação marxista e ambiciosa, pudesse ser moldada no molde de uma monarquia constitucional ou de uma república liberal.”
Alexander Kerensky morreu em 11 de junho de 1970 de doença cardíaca arteriosclerótica no Hospital St. Luke. Ele tinha 89 anos.
O ex-primeiro-ministro deu entrada no hospital em 24 de abril para se recuperar de uma fratura no cotovelo e na pélvis sofrida em uma queda, de acordo com a condessa Sirallinska, uma confidente de longa data.
Kerensky deixou dois filhos, Oleg e Gleb, e quatro netos.
Uma missa fúnebre ortodoxa grega russa será celebrada em memória do ex-primeiro-ministro no domingo, às 17h, no Frank E. Campbell’s, na Avenida Madison com a Rua 81. O sepultamento foi na Grã-Bretanha.
A Tass, agência de notícias soviética, noticiou a morte de Kerensky em um despacho de uma frase de Nova York.
“Hoje em Nova Iorque, no 90º ano da sua vida, morreu o antigo chefe do Governo Provisório da Rússia, Alex de Kerensky.” dizia.
(Direitos autorais reservados: https://www.nytimes.com/1970/06/12/archives – New York Times/ Arquivos/ por Arquivos do New York Times/ Por Alden Whitman – MOSCOU, 11 de junho — 12 de junho de 1970)
Tass relata morte
Especial para o The New York Times
Powered by Rock Convert